Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Смоляков П.Н.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.,
и судей Иванова А.В., Толстоброва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите (дата) гражданское дело по иску Норт Марии Васильевны и Юринской Ольги Ивановны к Филину Николаю Васильевичу, Трещук Светлане Юрьевне и Шаньгиной Елене Викторовне о защите чести, достоинства и деловой репутации
по кассационной жалобе истиц Норт М.В., Юринской О.И.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от (дата), которым постановлено в удовлетворении иска Норт Марии Васильевны и Юринской Ольги Ивановны к Филину Николаю Васильевичу, Трещук Светлане Юрьевне и Шаньгиной Елене Викторовне о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истицы, а также ТСЖ «Мой дом» обратились в суд с указанным иском к Филину Н.В., Трещук Е.В., Шаньгиной Е.В. и Епископу Читинскому и Забайкальскому Евдокимову Е.В., ссылаясь на следующее.
В 2002 году для управления многоквартирным домом по адресу: (адрес) было создано ТСЖ «Мой дом». В 2004 году в члены правления указанного товарищества были избраны Филин Н.В., Трещук С.Ю., Шаньгина Е.В. В 2006 году указанное товарищество было ликвидировано, а на его месте позднее было создано новое одноименное товарищество, в члены правления которого были избраны истицы. В июле 2009 года ответчики и Епископ Читинский и Забайкальский Евдокимов Е.В. обратились к главному федеральному инспектору в Забайкальском крае Попову В.Л. с жалобой, в которой привели не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истиц. Распространением таких сведений умалены их конституционные права, поэтому истцы просили взыскать с Филина Н.Ф., Трещук С.Ю., Шаньгиной Е.В. и Епископа Читинского и Забайкальского Евстафия (Евдокимова Е.В.) в пользу Норт М.В., Юринской О.И. по 100 000 рублей каждой с каждого ответчика. Также просили обязать ответчиков принести им извинения.
В судебном заседании Норт М.В. и Юринская О.И. исковые требования уточнили. Ходатайствовали об отказе от требований о принеении извинений, отказались от требований, выдвинутых от имени ТСЖ «Дом», и от требований к Епископу Читинскому и Забайкальскому Евстафию (Евдокимову Е.В.). Отказ был принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Епископ Читинский и Забайкальский Евстафий (Евдокимов Е.В.)
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истицы Норт М.В. и Юринская О.И. просят решение суда отменить, указывают на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, а именно письму ответчиков Главному Федеральному инспектору в Забайкальском крае. Их ходатайство об истребовании материалов проверки из ОБЭП КМ УВД по г. Чите, судом необоснованно оставлено без удовлетворения. Суд, сделав вывод о том, что ответчики не злоупотребили своим конституционным правом обращения в контролирующие органы, не установил сколько раз и в течение какого времени они обращались в эти органы.
В возражениях на нее ответчики Трещук С.Ю., Шаньгина Е.В., Филин Н.В., считают решение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истиц Юринской О.И., Норт М.В., ответчика Филина Н.В., представителя ответчицы Трещук С.Ю. и третьего лица Евдокимова В.В. Жиряковой Ю.С., судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности.
Вместе с тем, положения указанной статьи ГК РФ должны применяться одновременно с положениями Конституции Российской Федерации и нормами международного права, в частности, статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Названной статьей Конвенции предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.
В силу ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению мнений или убеждений или отказу от них.
Предъявляя требования о защите чести и достоинства, истец обязан доказать факт распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений. При этом под распространением сведений понимается утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Оценочные мнения, суждения не являются предметом судебной защиты и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Вместе с тем, если мнение (суждение) высказано в оскорбительной форме, ответчик может быть обязан компенсировать моральный вред, причиненный оскорблением.
Первоначально обращаясь с исковым заявлением в порядке статьи 152 ГК РФ, истицы не указали в нем, какие сведения они просят проверить на соответствие действительности, и опровергнуть их.
После уточнения иска л.д.216-217) ими было указано, что они полагают не соответствующими действительности изложенные в обращении, поданном ответчиками на имя Главного федерального инспектора в Забайкальском крае Попова В.Л., в котором жильцы дома, обслуживаемом ТСЖ «Мой дом», указывают на незаконные, по их мнению, действия председателя правления ТСЖ Норт М.В. и члена правления Юринской О.И. л.д.19).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения и принимать по ним решения.
В случае, когда гражданин обращается с таким заявлением, но сведения, указанные в его обращении в ходе проверки не нашли подтверждения, это обстоятельство само по себе не является основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, если не будет установлено, что данное обращение имело место с целью злоупотребления правом.
Члены ТСЖ, проживающие в доме, или пользующиеся находящимися в нем помещениями, как лица, на чьи средства содержится ТСЖ, вправе обращаться с заявлениями о проверке деятельности товарищества, и это обращение не носит характер злоупотребления правом.
По существу все доводы истиц сводятся к тому, что ответчики не вправе негативно оценивать работу истиц в правлении ТСЖ, так как никаких нарушений законодательства ими не допущено.
Проверка деятельности истиц в период работы в ТСЖ не входит в предмет рассмотрения иска о защите чести и достоинства, а право граждан на обращение с заявлениями ограничено лишь недопустимостью приведения в обращении оскорбительных выражений и заведомо ложных обвинений.
В исследуемом обращении оскорбительных выражений в отношении истиц не допущено. Применение такого определения, как беззаконие, издевательство против тех, кто не поддержал истцов, также не является оскорблением.
Кроме того, в обращении, которое составлено от имени Епископа Читинского и Забайкальского Евстафия, и подписано ответчиками, в большей степени указано на факты негативного отношения к Епархии, которая использует помещение, расположенное в доме.
Указанные факты могли быть проверены путем допроса свидетелей – работников Епархии, которые обращались к Епископу и прокурору с заявлениями о создании им со стороны руководства ТСЖ «Мой дом» препятствий в подъезде к подсобным помещениям л.д.250-257).
Вместе с тем, истицы от иска к Епископу отказались, однако настаивали на том, чтобы другие ответчики опровергли содержание обращения, в том числе и отношении фактов негативного отношения истиц к Епархии.
Доводы кассаторов о том, что им не была дана возможность доказать обоснованность своих требований, в том числе путем установления того количества обращений, которые ответчики направляли в различные органы, являются несостоятельными.
Исковые требования о защите чести и достоинства, сформулированные в соответствии с требованиями статей 131-132 ГПК РФ и впоследствии уточненные, касались лишь обращения, направленного Главному федеральному инспектору по Забайкальскому краю Попову В.Л..
В силу положений ч.3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При рассмотрении иска о защите чести и достоинства, предъявленного в соответствии со ст. 152 ГК РФ, суд устанавливает факт распространения сведений, порочащий характер сведений, указанных в иске, и дает ему оценку.
Взаимоотношения сторон, наличие у них каких-либо претензий за рамками судебного разбирательства, юридического значения для спора о защите чести и достоинства не имеют.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу истиц Юринской О.И. и Норт М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи