Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Каминский В.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кулаковой О.К., Толстоброва А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
гражданское дело по иску Альмовой Прасковьи Константиновны к Альмову Евгению Николаевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением
по кассационной жалобе ответчика
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена, которым постановлено:
Исковые требования Альмовой П.К. удовлетворить.
Признать Альмова Е.Н., Дата обезличена г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен.
Решение является основанием для снятия Альмова Е.Н. с регистрационного учета по адресу: Адрес обезличен.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Альмова П.К., являющаяся членом семьи нанимателя квартиры Адрес обезличен, просила признать Альмова Е.Н. не приобретшим право пользования данным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Ссылалась на то, что регистрация ответчика была произведена нанимателем квартиры Альмовым Н.В. без ее согласия, в квартире он фактически не проживает, в расходах по ее содержанию и оплате коммунальных платежей участия не принимает.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Селезнева Н.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение процессуальных прав ответчика рассмотрением дела в его отсутствие. Указывает, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, право пользования жилым помещением не утратил, иного жилья не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика Бабкову О.Н., представителя истца Капустина С.В., судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Признав Альмова Е.Н. не приобретшим права пользования спорной квартирой по договору найма, суд исходил из того, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, обязанностей члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения не исполнял, согласия на его вселение от Альмовой П.К. не имелось.
Такие суждения суда противоречат имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.
Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, подлежащего применению к спорному правоотношению, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация граждан осуществляется по месту пребывания и по месту жительства. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Из поквартирной карточки следует, что Альмов Е.Н. зарегистрирован в квартире Адрес обезличен с Дата обезличена л.д.12). Сведений о наличии у Альмова Е.Н. права пользования иным жилым помещением в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в деле не имеется.
Доказательств того, что вышеуказанное жилое помещение не являлось местом жительства Альмова Е.Н. в момент регистрации в нем, в спорную квартиру он не вселялся и в ней не проживал, был зарегистрирован лишь с целью трудоустройства и при отсутствии согласия Альмовой Н.К., суду не представлено, также не доказано наличие иного по смыслу ст. 54 ЖК РСФСР соглашения о порядке пользования жилым помещением, при котором ответчик не приобретал равного с Альмовым Н.В. и Альмовой П.К. права пользования спорной квартирой.
Между тем, бремя доказывания названных обстоятельств возлагалось на истца.
То указанное судом обстоятельство, что ответчик не исполнял обязанностей члена семьи нанимателя по оплате спорного жилого помещения, не является основанием для признания его не приобретшим права пользования этим жилым помещением.
При таком положении решение суда об удовлетворении иска подлежит отмене в соответствии с подп. 3 и 4 п.1 ст. 362 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что рассмотрение и разрешение гражданских дел судами осуществляется при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон, и, учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Альмовой П.К. отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена отменить. В удовлетворении иска Альмовой П.К. к Альмову Е.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказать.
Председательствующий
Судьи