Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Новикова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кулаковой О.К., Толстоброва А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
гражданское дело по иску Россик Юрия Викторовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании права собственности на земельный участок
по кассационной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Елохиной Н.И.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена, которым постановлено:
Исключить земельный участок площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: Адрес обезличен, из состава земель, находящихся в собственности Российской Федерации.
Признать за Россик Ю.В. право собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: Адрес обезличен
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Россик Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, ссылаясь на то, что принадлежащий ему на праве собственности жилой дом Адрес обезличен расположен на земельном участке площадью 1250 кв.м., находящемся в федеральной собственности, и фактически используется им для обслуживания жилого дома и ведения подсобного хозяйства. В передаче ему в собственность указанного земельного участка ответчиками было отказано. Просил исключить данный земельный участок из состава земель, находящихся в федеральной собственности, признать за ним право собственности на этот земельный участок.
В ходе судебного разбирательства от иска к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отказался, исковые требования дополнил, просил также исключить указанный земельный участок из состава земель лесного фонда Читинского лесничества л.д. 52).
Определением судьи от Дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная лесная служба Забайкальского края л.д. 48).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Елохина Н.И. просит решение отменить, в иске отказать. Ссылается на нарушение судом норм материального права, запрещающих отчуждение земельных участков, находящиеся в составе земель лесного фонда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Волковой И.К., поддержавшей жалобу, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Антонян М.С., представителя Государственной лесной службы Забайкальского края Кузьмичева В.А., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования Россика Ю.В., суд исходил из того, что в силу п.1 ст. 36 ЗК РФ он имеет право на приватизацию земельного участка площадью 1250 кв.м. по адресу: Адрес обезличен, находящегося в собственности Российской Федерации, как собственник расположенного на этом земельном участке жилого дома (абз.2 п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
Такие суждения приведены судом при отсутствии оценки имеющихся у заявителя прав на испрашиваемый земельный участок, месторасположение границ которого, как усматривается из материалов дела, в установленном законом порядке не определено, сам истец определяет его сложившимся порядком пользования, который им с собственником земельного участка не согласовывался.
Представленными по делу документами подтверждено, что спорный земельный участок находится на территории лесного фонда Читинского лесничества, квартал 43 л.д.32), для индивидуального жилищного строительства не предоставлялся, жилой дом приобретен истцом при отсутствии сведений о земельном участке в договоре купли – продажи от Дата обезличена л.д.19), право аренды данного земельного участка было предоставлено истцу администрацией г. Читы л.д.25, 26), не имевшей полномочий по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от Дата обезличена по делу Номер обезличен в удовлетворении требований Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании недействительным (незаконным) зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок лесного фонда Читинского района площадью 159 878 га в части земель площадью 12934 га, находящихся в границах городского округа "город Чита", включающих в себя кварталы: Номер обезличен отказано.
Следовательно, при разрешении дела подлежат применению положения материального закона, согласно которым земельные участки из состава лесных земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 2 п.5, п.2 ст. 27 Земельного кодекса РФ),
Пунктом 1 ст. 36 этого же Кодекса предусмотрено, что права на земельные участки приобретаются гражданами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п.8 ст. 28 Закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель лесного фонда отчуждению не подлежат.
Разрешая дело, суд нарушил нормы материального права, регламентирующие порядок предоставления земельных участков в собственность граждан, вывод суда о наличии оснований для исключения спорного земельного участка из состава земель, находящихся в федеральной собственности, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
При таком положении решение подлежит отмене в соответствии с подп. 3,4 п.1 ст. 362 ГПК РФ. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена отменить, в иске Россик Ю.В. о признании права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий
Судьи