Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Санданова Д.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Иванова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по заявлению прокурора Читинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «ЖилСервис» о признании бездействия по представлению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения надлежащего качества незаконными, обязании предоставить услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения надлежащего качества,
по кассационному представлению прокурора,
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от (дата), которым постановлено в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Антипенко А.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей решение суда подлежащим частичной отмене, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
(дата) прокурор Читинского района Забайкальского края обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. (дата) в прокуратуру района поступили жалобы от жильцов жилых домов (адрес), по фактам отсутствия горячего водоснабжения, нарушения теплового режима в квартирах. Теплоснабжение и горячее водоснабжение указанных жилых домов осуществляется котельной «ТЦР». ООО «Холдинговая компания «Сектор» администрацией городского поселения «Атамановское» согласно договору от (дата). в аренду передан имущественный комплекс, в том числе, муниципальная котельная «ТЦР». В соответствии с договором от (дата). котельная «ТЦР» передана в субаренду ООО «ЖилСервис», которое производит ее эксплуатацию и предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в жилые дома по указанным адресам. Однако качество предоставляемых услуг не соответствует установленным законодательствам требованиям, в результате чего нарушается температурный режим в жилых помещениях, не обеспечивается горячее водоснабжение. Поэтому прокурор просил признать бездействие ООО «ЖилСервис» по представлению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения надлежащего качества в домах (адрес) незаконным. Обязать ООО «ЖилСервис» предоставлять услуги теплоснабжения и водоснабжения в домах (адрес) надлежащего качества, обеспечивающего температурный режим в квартирах не ниже +20 градусов С в угловых +22 градуса С в течение отопительного сезона 2009-2010 гг., а также температуру горячего водоснабжения в точке разбора не ниже 50 градусов С в течение года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационном представлении прокурор Читинского района Бальжиров Н.Б. выражает несогласие с решением. Считает неправомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, так как в период с (дата) по (дата) предоставление коммунальных услуг населению осуществляло ООО «ЖилСервис», допуская предоставление услуг ненадлежащего качества. Таким образом, требования предъявлены к надлежащему ответчику, поскольку никакая другая организация в указанный период не занималась предоставлением коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Кроме того, признание бездействия по предоставлению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения надлежащего качества незаконным имеет важное правовое значение для граждан – потребителей коммунальных услуг, которые будут вправе взыскать с ООО «ЖилСервис» материальный и моральный вред, причиненный некачественным оказанием услуг, в судебном порядке. Поэтому просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении требований прокурора.
В суд кассационной инстанции представитель ООО «ЖилСервис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется расписка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и признание бездействия ответчика незаконным не приведет к восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц.
С таким выводом суда нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела, в период отопительного сезона 2009-2010 годов, а именно с (дата) по (дата) ООО «ЖилСервис» предоставляло услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в домах (адрес)
Сторонами также не оспаривается, что договор, на основании которого ООО «ЖилСервис» представляло коммунальные услуги прекращен и ответчик не оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности по представлению услуг надлежащего качества.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается и это не оспаривалось представителем ответчика в суде первой инстанции, что качество предоставляемых ООО «ЖилСервис» услуг в оспариваемый период по теплоснабжению и горячему водоснабжению не соответствовало установленным требованиям, вследствие чего были нарушены права неопределенного круга граждан - потребителей, пользующихся указанными услугами.
В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
В связи с чем, прокурору не могло быть отказано в иске о признании бездействия ООО «ЖилСервис» незаконным.
При этом вывод суда о том, что ООО «ЖилСервис» является ненадлежащем ответчиком, коллегия находит неправильным, поскольку в период с (дата) по (дата) предоставление услуг ненадлежащего качества по теплоснабжению и горячему водоснабжению в дома (номер)(адрес) осуществляло ООО «ЖилСервис».
С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене, а требования прокурора удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от (дата) в части отказа прокурору в иске о признании бездействия ООО «ЖилСервис» незаконным отменить. Принять по делу в этой части новое решение, заявление прокурора удовлетворить, признать бездействие ООО «ЖилСервис» по представлению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения надлежащего качества в дома (адрес) незаконным.
Взыскать с ООО «ЖилСервис» госпошлину в доход бюджета Читинского района 200 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Чайкина Е.В.
Иванов А.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.