Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Кузнецова О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Иванова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по заявлениям Читинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Читинский район», сельскому поселению «Смоленское», Бакшееву Олегу Вадимовичу, Сабуханкуловой Елене Галимьяновне, Людвиг Наталье Сергеевне, Емельяшину Валерию Никифоровичу, Рженевой Евгении Геннадьевне, Артамоновой Елене Анатольевне, Лукашенко Нине Борисовне о признании незаконными постановлений главы администрации муниципального района «Читинский район», признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок и погашении записей о государственной регистрации прав,
по кассационным жалобам ответчиков Лукашенко Н.Б., Артамоновой Е.А., Емельяшина В.Н.,
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от (дата), которым постановлено: исковые требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района «Читинский район», сельскому поселению «Смоленское», Бакшееву Олегу Вадимовичу, Сабуханкуловой Елене Галимьяноне, Людвиг Наталье Сергеевне, Емельяшину Валерию Никифоровичу, Рженевой Евгении Геннадьевне, Артамоновой Елене Анатольевне, Лукашенко Нине Борисовне, о признании Постановлений Главы Администрации муниципального района «Читинский район» от (дата) (номер) незаконными, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности договоров, погашении записей о государственной регистрации прав удовлетворить частично
Признать недействительными Постановления Главы администрации Муниципального района «Читинский район» о предоставлении в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства от (дата) (номер).
Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения (номер) от (дата), заключенный между Муниципальным районом «Читинский район» и Рженевой Евгенией Геннадьевной.
Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения (номер) от (дата), заключенный между Муниципальным районом «Читинский район» и Сабуханкуловой Еленой Галимьяновной.
Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения (номер) от (дата), заключенный между Муниципальным районом «Читинский район» и Людвиг Натальей Сергеевной.
Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения (номер) от (дата), заключенный между Муниципальным районом «Читинский район» и Емельяшиным Валерием Никифоровичем.
Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения (номер) от (дата), заключенный между Муниципальным районом «Читинский район» и Бакшеевым Олегом Вадимовичем.
Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от (дата), заключенный между Бакшеевым Олегом Вадимовичем и Лукашенко Ниной Борисовной.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от (дата), заключенный между Сабуханкуловой Еленой Галимьяновной и Рженевой Евгенией Геннадьевной.
Признать недействительным договор купли продажи земельного участка от (дата), заключенный между Людвиг Натальей Сергеевной и Рженевой Евгенией Геннадьевной.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от (дата), заключенный между Рженевой Евгенией Геннадьевной и Артамоновой Еленой Анатольевной.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от (дата), заключенный между Емельяшиным Валерием Никифоровичем и Артамоновой Еленой Анатольевной.
Вернуть земельные участки, расположенные по адресу: (адрес) с кадастровыми номерами (номер), (номер), (номер), (номер), (номер) в ведение сельского поселения «Смоленское» Читинского района Забайкальского края.
Взыскать с Администрации муниципального района «Читинский район» оплаченные по договорам купли-продажи суммы в пользу: Рженевой Евгении Геннадьевны, Сабуханкуловой Елены Галимьяновны, Людвиг Натальи Сергеевны, Емельяшина Валерия Никифоровича, Бакшеева Олега Вадимовича по 8 рублей каждому.
Взыскать с Бакшеева Олега Владимировича в пользу Лукашенко Нины Борисовны 1000 рублей.
Взыскать с Сабуханкуловой Елены Галимьяновны в пользу Рженевой Евгении Геннадьевны 100000 рублей.
Взыскать с Людвиг Натальи Сергеевны в пользу Рженевой Евгении Геннадьевны 100000 рублей.
Взыскать со Рженевой Евгении Геннадьевны в пользу Артамоновой Елены Анатольевны 100000 рублей.
Взыскать с Емельяшина Валерия Никифоровича в пользу Артамоновой Елены Анатольевны 100000 рублей.
Прекратить запись о государственной регистрации прав Лукашенко Нины Борисовны, Рженевой Евгении Геннадьевны, Артамоновой Елены Анатольевны на указанные земельные участки.
В удовлетворении требований о погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении прав на указанные земельные участки.
Взыскать государственную пошлину в местный бюджет Читинского района: с Бакшеева Олега Вадимовича 200 рублей, с Сабуханкуловой Елены Галимьяновны 1600 рублей, с Людвиг Натальи Сергеевны 1600 рублей, с Емельяшина Валерия Никифоровича 1600 рублей, с Рженевой Евгении Геннадьевны 4800 рублей, с Артамоновой Елены Анатольевны 3200 рублей, с Лукашенко Нины Борисовны 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчиц Лукашенко Н.Б. и Сабуханкуловой Е.Г., поддержавших доводы жалобы и полагавших решение суда подлежащим отмене, Читинского природоохранного межрайонного прокурора Дьячковой Ж.В., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд вышеназванными заявлениями в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлениями к Людвиг Н.С., Емельяшину В.Н. и Бакшееву О.В., ссылаясь на следующее. (дата) исполняющим обязанности главы муниципального района «Читинский район» приняты постановления о предоставлении земельных участков в собственность ответчиков за плату из земель сельскохозяйственного назначения в районе (адрес) для ведения личного подсобного хозяйства. На основании вынесенных постановлений заключены договоры купли-продажи. При этом не был соблюден принцип публичности, предусмотренный ч.1 ст.34 Земельного кодекса РФ, чем нарушены права неопределенного круга лиц. Поэтому прокурор просил признать незаконными постановления и договоры купли-продажи, заключенные на основании указанных постановлений, просил применить последствия недействительности сделок.
(дата) Читинский межрайонный прокурор обратился в суд с аналогичными требованиями к Рженевой Е.Г., Сабуханкуловой Е.Г.
В соответствии со ст.151 ГПК РФ заявления соединены в одно производство (т.1л.д.66).
В ходе рассмотрения дела прокурор дополнил исковые требования, пояснил, что спорные земельные участки находятся в водоохраной зоне, на участках расположен лесной массив, без рубок которого использование земельных участков невозможно, правовой режим лесного массива не определен. При предоставлении земельных участков была неправильно определена их кадастровая стоимость, нарушены требования закона Читинской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Поэтому просил погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: (номер), (номер), (номер), (номер), (номер) (т.1л.д.171).
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рженева Е.Г., Лукашенко Н.Б., Артамонова Е.А., в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии (т.2л.д.19).
Впоследствии исковые требования прокурором уточнены в связи с тем, что гражданами спорные земельные участки проданы. Просил признать сделки по продаже земельных участков с кадастровыми номерами: (номер), (номер), (номер), (номер), (номер) недействительными, привести стороны в первоначальное положение; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Артамоновой Е.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами: (номер), (номер) погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Рженевой Е.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами: (номер), (номер); погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Лукашенко Н.Б. на земельный участок с кадастровым номером (номер) (т.2л.д.26-27).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Лукашенко Н.Б. выражает несогласие с решением. Полагает, что земельное законодательство не содержит ограничений в отношении передачи в собственность земельных участков, расположенных в водоохраной зоне. Границы водоохраной зоны не определены. Ответчик является добросовестным приобретателем, законных оснований для истребования спорного имущества нет. Принцип открытости и публичности при предоставлении земельных участков был соблюден. Судом не указана норма закона, которой не соответствует оспариваемый договор купли-продажи. Судом не учтено изменение статуса спорных земельных участков. Поэтому просит отменить решение.
В кассационной жалобе ответчик Артамонова Е.А. также не согласна с решением, просит его отменить. По ее мнению, судом не учтено, что она является добросовестным приобретателем, и ей не было известно о наличии спора в отношении земельного участка.
В кассационной жалобе ответчик Емельяшин В.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорные земельные участки были предоставлены в соответствии с требованиями закона. Принцип публичности и открытости при предоставлении земельных участков соблюден. Отсутствие претендентов на спорные земельные участки из числа жителей сельского поселения доказано.
В суд кассационной инстанции ответчики Бакшеев О.В., Емельяшин В.Н., Рженева Е.Г., Людвиг Н.С., Артамонова Е.А., представители администрации муниципального района «Читинский район», сельского поселения «Смоленское» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по их доводам.
Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что при предоставлении земельных участков Бакшееву О.В., Емельяшину В.Н., Рженевой Е.Г., Людвиг Н.С. и Сабуханкуловой Е.Г. нарушен установленный законом порядок и потому последующие сделки противоречат требованиям закона, что влечет их недействительность.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы кассационной жалобы Лукашенко Н.Б. о том, что земельное законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков, расположенных в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления прокурора, поскольку судом установлено, что спорные участки не только находятся в водоохранной зоне, но и на них расположен сосновый лес, без порубок которого невозможно ведение личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, статьей 104 Лесного кодекса РФ установлен запрет на проведение сплошных рубок лесных насаждений в лесах, расположенных в водоохранных зонах.
Доводы кассационных жалоб Лукашенко Н.Б. и Артамоновой Е.А. о том, что они являются добросовестными приобретателями, коллегия находит несостоятельными.
Из разъяснений, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Суд правильно установил, что договор от (дата) заключенный Бакшеевым О.В. и Лукашенко Н.Б., договор от (дата)., заключенный Рженевой Е.Г. и Артамоновой Е.А., договор от (дата) заключенный Емельяшиным В.Н. и Артамоновой Е.А. противоречат требованиям закона, поскольку земельные участки Рженевой Е.Г. и Емельяшиным В.Н приобретены с нарушением установленного законом порядка и договоры купли-продажи земельных участков (номер) и (номер) от (дата). не отвечают признакам действительности сделки по мотивам, приведенным в решении. Поэтому доводы ответчиц о добросовестности приобретения спорных земельных участков правомерно отвергнуты судом.
Доводы жалоб Лукашенко Н.Б. и Емельяшина В.Н. о том, что информация о предоставлении земельных участков была опубликована и требования ст.34 Земельного кодекса РФ ответчиками выполнены, не могут быть приняты во внимание и признаны убедительными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.34 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Из приведенной нормы закона следует, что информация о предоставляемых земельных участках должна быть размещена заблаговременно и содержать указание на определенное право, на котором предоставляются земельные участки и условия предоставления, в том числе за плату или бесплатно.
Как следует из материалов дела и обоснованно установил суд, указанные требования закона администрацией муниципального района «Читинский район» при предоставлении спорных земельных участков в собственность Бакшееву О.В., Емельяшину В.Н., Рженевой Е.Г., Людвиг Н.С. и Сабуханкуловой Е.Г. не соблюдены.
При этом суд проверил и обосновано отверг доводы ответчиков о публикации информации в объявлениях и в информационном бюллетене. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что в объявлениях и бюллетене публиковалась информация об условиях выделения спорных участков и о правах, на которых они предоставляются (т.1л.д.112, т.2л.д.61).
Таким образом, вывод суда о несоблюдении ответчиком требований п.1 ст.34 Земельного кодекса РФ является правильным.
Довод жалобы Лукашенко Н.Б. об изменении категории земель и отсутствием в связи с этим необходимости проведения торгов не являлся основанием для удовлетворения требований прокурора.
Доводы жалобы Емельяшина В.Н. об отсутствии нарушений Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана верная правовая оценка, приведенная в решении.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационных жалоб Лукашенко Н.Б., Артамоновой Е.А. и Емельяшина В.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от (дата) оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков Лукашенко Н.Б., Артамоновой Е.А. и Емельяшина В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Чайкина Е.В.
Иванов А.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.