Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Казанцева Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Ананиковой И.А.
Судей краевого суда Иванова А.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года дело по иску А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,
по кассационной жалобе ответчика,
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено удовлетворить исковые требования А. к управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии.
Обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Адрес обезличен края (межрайонное) включить А. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с 15.11.1979 г. по 03.12.1984 г. и с 30.07.1987 г. по 12.08.1993 г., назначить досрочную трудовую пенсию с 20 февраля 2009 года на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».
Взыскать с управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) в пользу А. судебные расходы в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировала его следующим. Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, пенсионным органом неправомерно не были включены периоды ее работы воспитателем с 15.11.1979 г. по 03.12.1984 г. в детском саду «"А" и с 30.07.1987 г. по 12.08.1993 г. в детском комбинате "Б". Просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды ее и назначить ей пенсию с момента обращения в пенсионный орган – с февраля 2009 года.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловой больницы на станции Чернышевск-Забайкальский ОАО «РЖД».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник УПФР в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Б. считает решение суда незаконным и необоснованным. Ссылается на необоснованность включения в специальный стаж спорных периодов работы истицы в должностях «медицинской сестры-воспитателя» и «Медсестры-воспитателя ясельной группы», т.к. такие должности не предусмотрены соответствующими Списками должностей, утвержденных постановлениями Правительства РФ № 463 от 06.09.1991 г., № 1067 от 22.09.1999 г., № 781 от 29.10.2002 г., на недопустимость установления характера работы показаниями свидетелей с учетом положения п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Считает, недопустимым доказательством по делу должностную инструкцию воспитателя А., утвержденную 10 сентября 2001 года, т.к. оспариваются периоды работы до 2001 года. Кроме того, в решении суда не содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, не указан закон, которым руководствовался суд и применил к данным правоотношениям. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Ж. считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы ответчика несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований истицы в части включения в педагогический стаж работы А. период ее работы в детском комбинате "Б" в должности медсестры-воспитателя с 30.07.1987 года по 12.08.1993 года суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении правильную оценку.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержден Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, согласно данному Списку, правом на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью наделены воспитатели, в том числе работающие в детских яслях, яслях-саду.
Кроме того, существуют Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.
В соответствии с п. 9 Правил в стаж работы за период до 1 января 1992 г. засчитывается работа в должностях педагога, педагога-воспитателя, медсестры ясельной группы.
Как усматривается из трудовой книжки истицы(см.л.д. 11-12), в период с 30.07.1987 года по 12.08.1993 года она работала медсестрой-воспитателем детского комбината "Б".
Работа в ведомственных дошкольных образовательных учреждениях, являющихся структурными подразделениями государственных и муниципальных организаций, непредусмотренных в Списке, засчитывается в стаж для назначения пенсии в соответствии с п. 13 Правил. При этом органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, должны руководствоваться Перечнем структурных подразделений, указанных в п. 13 Правил, где предусмотрены такие дошкольные образовательные учреждения, как детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.
Включенные на основании приказа Минздрава СССР от 23 октября 1978 года в Номенклатуру учреждений здравоохранения детские ясли приказом Минздрава СССР от 29 августа 1984 года из указанной номенклатуры были исключены.
Приказом Министерства просвещения СССР от 30 мая 1979 года N 103 должность медицинской сестры ясельной группы была переименована в должность воспитателя, а в соответствии с приказом Министерства просвещения СССР от 15 июня 1984 года N 67 в ясельных группах были предусмотрены лишь должности воспитателя.
Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что запись о приеме на работу в трудовой книжке истицы в должности медсестры-воспитателя выполнена ошибочно, фактически истица была принята на работу и работала в должности воспитателя, что подтверждается пояснениями истицы (смл.д.100об), показаниями свидетелей Д. (смл.д.101-101об), Г. (смл.д.101об), Е.(смл.д.101об-102), указанные выводы суда ответчиком не опровергнуты.
Судом правильно приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих льготный характер работы истицы, показания свидетелей.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Поскольку пенсионное законодательство до 01.01.2010 г. ограничений в способах доказывания характера работы не содержало, А., обратившаяся за досрочным назначением трудовой пенсии по старости до 01.01.2010 г., вправе подтвердить в суде это право показаниями свидетелей.
В части удовлетворения требований истицы А. о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с 15.11.1979 года по 03.12.1984 года, обязании ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию с 20 февраля 2009 года на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» решение суда первой инстанции подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд в силу следующего.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции по делу допущены.
Удовлетворяя требования истицы в части включения в педагогический стаж работы истицы период с 15.11.1979 года по 03.12.1984 года суд первой инстанции полагал установленным по делу факт работы истицы в данный период в должности воспитателя в детском саду "А" при этом в качестве доказательств доводов истицы суд сослался на свидетельские показания З. и И.(смл.д.105).
Однако такие доказательства не отвечают требованиям процессуального закона, поскольку получены с нарушением требований ст. 69 ГПК РФ.
И. и З. судом в качестве свидетелей не допрашивались, в материалах дела имеются только их письменные показания(смл.д.36, 37).
Иных доказательств (каковыми могли быть архивные справки о размере ее заработной платы за спорные периоды времени, а также копии устава детского дошкольного учреждения, свидетельские показания, полученные с соблюдением норм ГПК РФ) работы истицы в детском саду "А" в должности воспитателя в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда предоставление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
В нарушение требований указанных статей процессуального закона суд не поставил на обсуждение вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, не оказал содействия истице в представлении доказательств в подтверждение своих требований.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и правильно определить имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, распределить между сторонами бремя доказывания названных обстоятельств, применить подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, исследованным по делу доказательствам дать оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2010 года в части удовлетворения требований истицы А. о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с 15.11.1979 года по 03.12.1984 года, обязании ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию с 20 февраля 2009 года на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отменить, направить в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Ананикова И.А.
Судьи: Иванов А.В.
Чайкина Е.В.