Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Ходюков Д.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Иванова А.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
гражданское дело по заявлению Ванюшкина Александра Николаевича об оспаривании действий Забайкальской таможни
по кассационной жалобе представителя заявителя
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено в удовлетворении требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, Ванюшкин А.Н. ссылался на то, что ввезенный им Дата обезличена из КНР и задекларированный товар: шины резиновые радиальные пневматические для легковых автомобилей, черного цвета с надписями “Yokohama”, бывшие в употреблении, но пригодные для дальнейшего использования по прямому назначению, в количестве 70 шт., неправомерно удерживается Забайкальской таможней на складе временного хранения как товар, относящийся к категории опасных отходов, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации. Просил признать данные действия Забайкальской таможни незаконными.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель заявителя Матвеев А.А. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств, нарушение норм материального права.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Забайкальской таможни Карякин В.А. считает правильным решение суда.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав представителя Забайкальской таможни Корякина В.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая заявление, суд применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 100, 124, 149, 153, 398 Таможенного кодекса РФ), и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Забайкальской таможни, поместившей ввезенный Ванюшкиным А.Н. товар на склад временного хранения до предоставления указанных в уведомлении от Дата обезличена документов л.д.19), в том числе заключения о том, что товар не относится к категории опасных отходов.
Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Довод кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя необоснованным отказом суда в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, подтверждающих право эксперта С... на проведение экспертизы, заключение которой было представлено таможенному органу, является несостоятельным.
По делу установлено, что экспертное заключение от Дата обезличена № Номер обезличен л.д.13 – 16) было изготовлено экспертом без исследования образцов товара л.д.157), в связи с чем выводы эксперта, содержащие описание шин и степень их износа, обоснованно отвергнуты судом.
Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы являлись предметом обсуждения суда и с мотивами, по которым эти доводы не были приняты судом, судебная коллегия находит возможным согласиться.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи