Председательствующий по делу Дело Номер обезличенСудья Новикова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Иванова А.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
гражданское дело по иску Стулёвой Анны Степановны к ООО «Мегаполис», ОАО «ОТП Банк» о признании сделок недействительными
по кассационной жалобе истца
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Стулёвой Анны Степановны к ООО «Мегаполис», ОАО «ОТП Банк» о признании недействительными договора купли-продажи от Дата обезличена № Номер обезличен и кредитного договора от Дата обезличена № Номер обезличен, возложении обязанности принять товар отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Стулёва А.С. мотивировала это следующими обстоятельствами. По заключенному Дата обезличена ею с ООО «Мегаполис» договору № Номер обезличен она приобрела у ответчика пылесос – аппарат «Kirbi Sentria», оплатив его стоимость – 138800руб. за счет банковского кредита, предоставленного ей ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору от Дата обезличена № Номер обезличен. Указанные договоры были заключены ею под влиянием заблуждения и обмана со стороны продавца, денежных средств для возврата кредита у нее не имеется. Просила признать заключенные с ответчиками договоры недействительными, обязать ООО «Мегаполис» принять от нее товар.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Стулёва А.С. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на формальный подход суда к рассмотрению дела, нарушение судом ее процессуальных прав, неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Стулёвой А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд при соблюдении принципов гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права (ст.ст. 166, 178 ГК РФ), представленным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.179 ГК РФ является основанием для признания сделок недействительными.
Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Ссылки в жалобе Стулёвой А.С. на формальный подход суда к разрешению спора и нарушение ее процессуальных прав опровергаются содержанием оспариваемого решения и протоколом судебного заседания.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи