Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Осипов М.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Кожиной Е.А., Поспелова И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Середкиной Светланы Николаевны к Трепачевой Марине Михайловне о взыскании стоимости неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по кассационной жалобе истицы,
на решение Черновского районного суда города Читы от (дата), которым постановлено в иске Середкиной Светланы Николаевны к Трепачевой Марине Михайловне о взыскании стоимости неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя ответчицы Трепачевой М.М. и ООО «Солнечная долина» Щербакова И.Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Середкина С.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. (дата) между ней и Трепачевой М.М. заключен договор о совместной деятельности (открытие столовой). Путем обмана ответчица убедила ее открыть ООО «Солнечная долина» на равных долях. Арендованное помещение для столовой нуждалось в ремонте. Трепачева М.М. настояла на том, чтобы сделать ремонт за счет истицы, стоимость которого составила 425601 рубль 08 копеек. Так же истицей была предоставлена мебель для столовой на сумму 104400 рублей. Впоследствии все необходимое оборудование приобреталось с выручки от деятельности столовой. Поскольку договор между ней и Трепачевой М.М. о совместной деятельности признан недействительным, просила взыскать 212800 рублей – ? затрат на ремонт помещения, 104400 рублей – стоимость мебели, 51116 рублей – ? от суммы совместно приобретенного имущества, 100000 рублей – компенсация морального вреда, 10000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 400 рублей – расходы по нотариальному заверению доверенности, 6804 рублей - расходы по оплате госпошлины, 84 рубля – расходы на ксерокопирование документы, 200 рублей – стоимость юридической консультации, 571 рубль 42 копейки – почтовые расходы, 200 рублей – запрос в налоговую инспекцию.
В ходе судебного разбирательства истица требования уточнила, просила взыскать стоимость неосновательного обогащения 425600 рублей - стоимость ремонта, судебные расходы 22701 рубль, истребовать из чужого незаконного владения имущество: 20 столов обеденных, 100 стульев, 1 барную стойку л.д.76).
Определением суда от (дата) в качестве третьего лица привлечено ООО «Солнечная долина» л.д.80).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истица Середкина С.Н. выражает несогласие с решением суда. Считает необоснованным вывод суда о том, что ею не представлено доказательств неосновательного обогащения Трепачевой М.М., так как в судебном заседании истицей представлен полный пакет документов, свидетельствующих о произведенных затратах. Также необоснован вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку норма ст.181 ГК РФ не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Указывает, что имущество в виде столов, стульев и барной стойки не были переданы ни ответчице, ни ООО «Солнечная долина», оно является бесхозяйным и может быть вновь принято во владение, пользование и распоряжение его собственником. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
В суд кассационной инстанции истица Середкина С.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела и правильно установил суд, требуемые истицей 425600 рублей, 20 столов обеденных, 100 стульев, 1 барная стойка, не были переданы Трепачевой М.М. и приобретены ею, а были потрачены на ремонт столовой и использованы для осуществления деятельности ООО «Солнечная долина».
Представленные истицей доказательства в обоснование своих требований не свидетельствуют о том, что денежные средства и мебель были переданы в личное пользование Трепачевой М.М. и им дана верная правовая оценка.
Выводы суда о пропуске истицей срока исковой давности коллегия находит правильными. При этом ссылки Середкиной С.Н. на положения ст.208 Гражданского кодекса РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ), нельзя признать обоснованными, поскольку истица лишена своего имущества и истребует его из чужого незаконного владения.
При таком положении, учитывая, что истицей не доказана передача денежных средств и мебели Трепачевой М.М., а также нахождение истребуемого имущества у ответчицы, суд пришел к правильному выводу и отказал Середкиной С.Н. в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о затратах, произведенных на ремонт имущества ООО «Солнечная долина», не подтверждают приобретение улучшений имущества непосредственно Трепачевой М.М. Прочие доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда по обстоятельствам, приведенным выше.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истицы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Черновского районного суда г.Читы от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Середкиной С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Кожина Е.А.
Поспелов И.Н.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.