Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Каминский В.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Кожиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Лобцевой Тамары Дмитриевны к Кузьмину Николаю Петровичу о сносе деревьев, демонтаже конструкций, ограждения, взыскании убытков,
по кассационной жалобе ответчика,
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от (дата), которым постановлено обязать ответчика снести деревья: тополь и три ильма, расположенные на территории земельного участка Кузьмина Николая Петровича по адресу: (адрес), уничтожить корни этих деревьев.
Обязать Кузьмина Николая Петровича убрать установленные перед домом Лобцевой Т.Д. ограждения, конструкции, завес между ильмами, препятствующие проникновению дневного света в окна дома Лобцевой Т.Д.
Взыскать с Кузьмина Николая Петровича в пользу Лобцевой Тамары Дмитриевны 8286,53 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 1500 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета РФ расходы по оплате услуг эксперта в размере 5376 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1000 руб.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчика Кузьмина Н.П. и его представителя Шишкиной Ж.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истицы Черкашина А.И., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лобцева Т.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Корни вблизи растущего дерева - тополя частично разрушили фундамент ее дома, проникли в подполье и теплицу. Кроме того, корни разрослись на расстояние более 16 метров от дерева и препятствуют росту культурных растений на ее участке. Крона тополя и ильмы препятствуют проникновению солнечного света в окна дома, в связи с чем, нарушена инсоляция, в результате чего в доме появилась сырость, запах плесени. Дерево растет на расстоянии 1,5 метров от дома, что нарушает требования СНиП. Поскольку корни дерева разрушили фундамент дома, необходимо проведение ремонта фундамента, стоимость которого составляет 4631,61 руб. Поэтому она просила обязать администрацию городского округа «Город Чита» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства провести работы по сносу тополя, расположенного около дома (адрес), а также работы по перерубке, удалению и уборке его корней.
Впоследствии истица увеличила исковые требования и просила взыскать стоимость восстановительного ремонта 4631 рубль 16 копеек и расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей л.д.24).
В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» на Семенову М.Ф., являющуюся собственницей земельного участка по адресу: (адрес), на котором произрастает тополь л.д.77). Далее ответчица Семеновой М.Ф. заменена на ответчика Кузьмина Н.П., которому (дата) Семенова М.Ф. подарила дом и земельный участок л.д.189).
Представители истицы неоднократно уточняли исковые требования и просили обязать Кузьмина Н.П. произвести работы по сносу тополя и трех ильмов, расположенных на принадлежащем ему земельном участке, убрать установленные ограждения, препятствующие проникновению света в дом Лобцевой Т.Д., взыскать стоимость ремонтных работ 8286 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя 13000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей и расходы на проведение индексации 500 рублей л.д.68, 69, 177, 201).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Кузьмин Н.П. выражает несогласие с решением. Полагает, что судом не приняты во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении (номер) от (дата)., о том, что причиной разрушения ограждающей дом конструкции послужило как проникновение корней тополя под конструктивный элемент, так и в результате незаглубления конструкции в землю и отсутствие отмостки; а также вывод о том, что причиной сырости в доме истицы является отсутствие продухов в цокольной части дома, несоответствие светового проема к площади пола жилых помещений и кухонь, отсутствие проветривания помещений, отсутствие дневного света в комнате смежной с кухней слева, отсутствие организованного стока с крыши, отсутствие отмостки вокруг дома. Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что корни тополя препятствуют росту культурных растений в ее огороде. Поэтому просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как следует из материалов дела и правильно установил суд, Лобцева Т.Д. является собственницей ? земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес). На территории соседнего домовладения, принадлежащего Кузьмину Н.П., расположенного по адресу: (адрес), растет тополь, корни которого разрушают фундамент дома истицы, проникли в подполье и теплицы, препятствуют росту культурных растений. Вдоль границы домовладений растут три ильма, которые своими кронами затеняют дом истицы, чем нарушена освещенность помещения и инсоляция.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права л.д.149, 184), акта экспертизы (номер) от (дата) л.д.10-12), заключением эксперта (номер) от (дата). л.д.159-170), другими материалами дела.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что растущие на соседнем участке деревья нарушают права истицы, причиняя вред, способствуют нарушению инсоляции помещений жилого дома и не соответствуют установленным нормам, вывод суда об удовлетворении требований является правильным. Не соглашаться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не приняты во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении (номер) от (дата)., о причинах разрушения ограждающей дом конструкции, коими явилось не только проникновение корней тополя под конструктивный элемент здания, но и также наличие недостатков при строительстве, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку ответчиком не доказано, что при отсутствии корней дерева в фундаменте строения имелись бы указанные разрушения. Кроме того, ответ на третий вопрос в заключении (номер) содержит исчерпывающий вывод о том, что разрушение ограждающей дом конструкции произошло в результате проникновения корней тополя под данный конструктивный элемент дома л.д.166). Прочие доводы жалобы не могут повлиять на выводы суда, содержащиеся в решении по обстоятельствам, изложенным выше.
Таким образом, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и удовлетворил требования Лобцевой Т.Д. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Кузьмина Н.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Чайкина Е.В.
Кожина Е.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.