О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности

Председательствующий по делу Дело Номер обезличен

Судья Каминский В.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Иванова А.В., Карабельского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена

гражданское дело по искам Максименко Александра Александровича, Нуртдинова Ивана Исмагильевича, Ля-юн-фа Максима Валерьевича к ЗАО «Читинские ключи» о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя истцов Григорьевой Н.М.

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванными исками, истцы, каждый в отдельности, ссылались на то, что их правоотношения с ответчиком были признаны трудовыми на основании вступившего в законную силу судебного решения, однако при увольнении ответчик не выплатил им компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска, Максименко А.А., кроме того, - пособие по временной нетрудоспособности, Ля – юн –фа – задолженность по заработной плате. Просили взыскать с ЗАО «Читинские ключи» имеющиеся задолженности с учетом индексации: Максименко А.А. – – 388465руб. л.д.133), Нуртдинов И.И. – 366643, 02руб. Ля- юн- фа М.В. – 534226,50руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого по 20 000руб.

Определением судьи от Дата обезличена дела по искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истцов Григорьева Н.М. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на неправильное применение судом срока давности по заявленным требованиям, который, по ее мнению, должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда от Дата обезличена, которым были определены периоды трудовых правоотношений сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истцов Максименко А.А., Нуртдинова И.И., представителя ответчика Роженцову Л.С., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Отказав в удовлетворении исков по мотиву пропуска истцами указанного срока, суд исходил из того, что о нарушении прав истцам стало известно с момента признания судом кассационной инстанции правоотношений сторон трудовыми, т.е. с даты принятия судом кассационной инстанции определения от Дата обезличена.

С такими суждениями судебная коллегия согласиться не может, полагая обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что судебным постановлением от Дата обезличена не были определены периоды работы истцов по трудовым договорам в ЗАО «Читинские ключи», в том числе даты прекращения ими трудовых отношений с ответчиком.

Требования каждого из истцов в части даты и основания увольнения разрешены решением Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена л.д.29-30).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Обратившись в суд Дата обезличена л.д.22, 31, 48) с требованиями о выплате работодателем причитающихся при увольнении сумм, истцы, таким образом, установленный приведенной выше нормой закона срок не пропустили, что не давало суду основания для отказа в исках со ссылкой лишь на данное обстоятельство.

При таком положении постановленное судом решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права (подп. 1,4 п.1 ст. 362 ГПК РФ). Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи