Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Ходюков Д.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Толстоброва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по заявлению прокурора Забайкальского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Билитуйское», ООО «Коммунальник» о признании бездействия по созданию неснижаемого нормативного запаса топлива на котельной с.Билитуй незаконным и о понуждении исполнения обязанности в натуре,
по частной жалобе представителя ответчика,
на определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от (дата), которым постановлено в удовлетворении ходатайства, заявленного представителем ответчика ООО «Коммунальник» Федотовым И.А. о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения организации отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Антипенко А.А., полагавшей определение суда правильным, а жалобу необоснованной, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) прокурор Забайкальского района Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующее. В ходе проверки организации работы по обеспечению топливом котельной в с.Билитуй на начало отопительного сезона 2009-2010 г.г. установлено, что запас топлива не соответствует установленным законодательством нормативам, чем создается угроза массового нарушения прав и законных интересов граждан на надлежащие условия проживания и срыва отопительного сезона. Поэтому прокурор просил признать бездействие администрации сельского поселения «Билитуйское» по обеспечению неснижаемого нормативного запаса топлива на котельной с.Билитуй незаконным; обязать администрацию сельского поселения «Билитуйское» и ООО «Коммунальник» устранить указанные недостатки, произвести расчет неснижаемого нормативного запаса топлива на котельной с.Билитуй и обеспечить семисуточный запас топлива на котельной.
(дата) представителем ООО «Коммунальник» Федотовым И.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд г.Читы л.д.22).
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО «Коммунальник» Федотов И.А. выражает несогласие с определением суда. Считает, что поскольку местонахождение ООО «Коммунальник» (адрес), настоящий иск относится к подсудности Центрального районного суда г.Читы, так как в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Поэтому просил отменить определение суда и передать дело для рассмотрения в Центральный районный суд г.Читы.
В письменных возражениях на частную жалобу прокурор Забайкальского района Синельников Е.Л. полагает определение суда правильным, а жалобу необоснованной.
В суд кассационной инстанции представители ответчиков администрации сельского поселения «Билитуйское» и ООО «Коммунальник» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по ее доводам.
В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Как следует из материалов дела, один из ответчиков – администрация сельского поселения «Билитуйское» находится на территории Забайкальского района Забайкальского края.
Поэтому суд правомерно руководствовался положениями ч.1 ст.31 ГПК РФ и оставил заявление представителя ООО «Коммунальник» о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Читы без удовлетворения.
Кроме того, обоснованы ссылки суда в определении на ч.7 ст.29 ГПК РФ и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и признаны убедительными как ошибочные. Оснований для отмены правильного определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Забайкальского районного суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Коммунальник» Федотова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулакова О.К.
Судьи: Чайкина Е.В.
Толстобров А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.