Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Казакевич Ю.А.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.,
и судей Ананиковой И.А., Толстоброва А.А.,
с участием прокурора Михеева С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите (дата) гражданское дело по иску Спиридоновой Оксаны Анатольевны к администрации городского округа «Город Чита», администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, по встречному иску администрации городского округа «Город Чита» к Спиридоновой Оксане Анатольевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении,
по кассационной жалобе истицы Спиридоновой О.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от (дата), которым постановлено в удовлетворении исковых требований Спиридоновой Оксаны Анатольевны к администрации городского округа «Город Чита», администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма отказать.
Встречные исковые требования администрации городского округа «Город Чита» -удовлетворить.
Признать Спиридонову Оксану Анатольевну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)
Выселить Спиридонову Оксану Анатольевну из квартиры 4, расположенной по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать со Спиридоновой Оксаны Анатольевны государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» 2 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Спиридонова О.А. обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее.
Она со своей семьей из пяти человек проживает в неблагоустроенной квартире по адресу: (адрес). Нанимателем квартиры (номер) по этому же адресу до (дата) являлась К.. Истица ухаживала за ней до самой ее смерти, похоронила ее она –Спиридонова О.А.. От К. у нее была доверенность на осуществление всех действий. В квартире (номер) после смерти К. никто не проживал, поэтому истица с 2005 года стала проживать в спорном жилом помещении, осуществляла текущий ремонт. В настоящее время поставила в квартиру (номер) новую дверь. Спиридонова О.А. обращалась в городскую администрацию для заключения договора социального найма, но получила отказ. Служба заказчика отказала ей в выдаче книжек на оплату коммунальных платежей. Истица желает жить в квартире (номер) законно, оплачивать все коммунальные услуги, готова оплатить все долги. Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) площадью 15,6 кв.м, обязать администрацию городского округа «Город Чита» заключить с ней договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
В дальнейшем истица исковые требования уточнила, просила признать ее членом семьи К., признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: (адрес).
Администрация городского округа «Город Чита» обратилась со встречным иском к Спиридоновой О.А., просила признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением и выселить Спиридонову О.А. из самоуправно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на следующее.
Согласно данным поквартирной карточки нанимателем спорного жилого помещения являлся Н., после его смерти нанимателем стала К.. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится. Спиридонова О.А. никогда не была зарегистрирована в данной квартире и не являлась членом семьи нанимателей и не вела с ними общее хозяйство.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Спиридонова О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что она была вселена в квартиру нанимателем в качестве члена семьи и вела с ним общее хозяйство, в материалах дела имеются представленные письменные доказательства, показания свидетелей, однако данные факты в решении суда не указаны. Обращает внимание суда на то, что администрация обязанности собственника не исполняла, мер для ее выселения в течение 5 лет не принимала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения истицы Спиридоновой О.А., ее представителя Юринской О.И., заслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Михеева С.Н., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.
Материалами дела установлено, что основным нанимателем квартиры (адрес) являлась К., умершая (дата) л.д.39).
По утверждению истицы она вселилась в квартиру к К. в октябре 2004 года, проживала с ней одной семьей, вела с ней общее хозяйство, ухаживала за ней.
В 2004 году действовали правила, установленные статьями 53,54 ЖК РСФСР.
В соответствии со статьями 53 и 54 ЖК РСФСР, наниматель (член семьи нанимателя) вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, детей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если они являются или признаются членами его семьи, и если между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
После введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ к указанным правоотношениям должны применяться правила статьи 69 ЖК РФ, в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
При рассмотрении таких споров судам следует учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
В соответствии с ч.5 пункта 25 названного Постановления при решении вопроса о признании членами семьи нанимателя иных лиц следует выяснять были ли вселены эти лица в жилое помещение в качестве члена семьи или в ином качестве, вели ли с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Спиридонова О.А. проживала в квартире К. в течение года.
В период проживания в квартире К. заявлений о регистрации Спиридоновой О.А., проживающей в соседней квартире (номер) л.д.26), в квартире (номер) не подавала, юридически значимых действий, связанных с признанием за Спиридоновой О.А., как члена ее семьи, права пользования жилым помещением, не совершала.
Выдача в октябре 2004 года К. доверенности на имя Спиридоновой О.А., предоставляющей ей право представлять интересы К. во всех государственных и иных органах свидетельствует о том, что К. доверяла Спиридоновой О.А., однако не удостоверяет того, что К. признавала за истицей равное с собой право пользования жилым помещением.
Более того, как правильно указано в решении, указанной доверенностью в интересах К. для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, Спиридонова О.А. не воспользовалась, что ставит под сомнение ее утверждение о том, что она вела с К. общее хозяйство, участвовала в расходах, и действовала в ее интересах.
Согласно лицевому счету, который также является подтверждением заключения договора социального найма, Спиридонова О.А. имеет право пользования соседней квартирой, в этой квартире проживают члены ее семьи.
Указанное обстоятельство может свидетельствовать о том, что Спиридонова О.А. осуществляла уход за К. в рамках добрососедских отношений, а не в силу совместного проживания с ней и ведения общего хозяйства.
С учетом приведенных выше доказательств суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта вселения Спиридоновой О.А. в качестве члена семьи К. и в иске о признании ее членом семьи нанимателя отказал.
Ссылки стороны истицы на то, что после смерти К. она длительное время проживала в квартире, а администрация не предпринимала мер к ее выселению, основаниями к отмене решения не являются.
В соответствии с положениями вышеприведенных нормативных актов лицо, вселившееся в квартиру, может приобрести самостоятельно право пользования ей при соблюдении определенных условий, которых судом не установлено. В противном случае, проживание в квартире носит временный характер и вне зависимости от его длительности, самостоятельного права на пользование квартирой это лицо не приобретает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Спиридоновой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи