Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Новиков В.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.,
и судей краевого суда Ананиковой И.А., Толстоброва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите Дата обезличена дело по иску ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» к Шевченко Александру Юрьевичу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе представителя ответчицы,
на определение Центрального районного суда г.Читы от Дата обезличена, которым постановлено заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Отсрочить исполнение решения Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена по гражданскому делу по иску «Азиатско - Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Шевченко Александру Юрьевичу, ФИО3 в части обращения взыскания на заложенное имущество — квартиру Адрес обезличен до Дата обезличена.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Центрального районного суда г.Читы от Дата обезличена удовлетворены исковые требования ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» к Шевченко А.Ю. и ФИО3 В пользу ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 657 184 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22000 руб., всего в сумме 3 679 184 руб. 05 коп. Взыскание обращено на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Шевченко А.Ю. и ФИО3, а именно: квартиру Адрес обезличен, при этом начальная продажная стоимость указанного имущества обозначена в размере 7 030 000 руб. Исполнение решения в части продажи заложенного имущества с публичных торгов отсрочено судом сроком на шесть месяцев.
Дата обезличена от представителя ответчицы ФИО3 – Буханцева В.И. поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда, в котором он, ссылаясь на тяжелое материальное положение семьи ответчиков, просил отсрочить исполнение решения до Дата обезличена.
Впоследствии ответчик Шевченко А.Ю. обратился с заявлением, в котором просил отсрочить исполнение решения до Дата обезличена, в связи с тем, что тяжелое материальное положение семьи ФИО3 не позволяет в установленный срок исполнить решение суда, кроме того, положение усугубилось заболеванием ФИО3 и последующим нахождением ее на лечении в городе Новосибирске.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ответчицы ФИО3 – Буханцев В.И., действующий на основании доверенности от Дата обезличена л.д.94), выражает несогласие с принятым определением. Считает, судом не принято во внимание, что квартира, находящаяся в залоге, является единственным жильем ответчиков и только с помощью средств, полученных от ее реализации, они смогут исполнить решение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Мирошниченко В.Н., судебная коллегия основания для удовлетворения жалобы и отмены определения не усматривает.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить порядок и способ его исполнения.
При рассмотрении и удовлетворении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность.
Основанием для удовлетворения заявления могут явиться уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений денег или имущества.
Ходатайство о применении отсрочки заявителем мотивировалось отсутствием источников дохода и невозможностью реализовать квартиру по предложенной цене.
Частично оно было судом принято во внимание, однако оснований для предоставления отсрочки на срок, составляющий в общей сложности один год со дня вынесения решения, у суда не имелось.
Отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда путем выплаты денег нельзя расценить как уважительную причину неисполнения решения суда, для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество.
Отсрочка исполнения решения не должна предоставляться на неограниченный либо слишком длительный срок, поскольку исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от события, которое вероятно может не наступить.
Необоснованным предоставлением отсрочки исполнения решения нарушается принцип обязательности судебных постановлений, установленный статьей 13 ГПК РФ, и создаются условия для ущемления прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Центрального районного суда г.Читы от Дата обезличена оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчицы ФИО3 Буханцева В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: