Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Кустова Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Иванова А.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года материалы по исковому заявлению Б. к А. о перемене лиц в обязательствах по исполнению решения суда,
по частной жалобе Б.,
на определение судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено отказать в принятии искового заявления Б. к А. о перемене лиц в обязательствах по исполнению решения Приаргунского районного суда от Дата обезличена года о выделе доли квартиры в натуре.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Б. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, просила суд в соответствии со ст. 393 ГПК РФ, предложив свой вариант раздела квартиры.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Б. считает отказ судьи в принятии ее искового заявления необоснованным и незаконным, ссылается на то, что без пересмотра решения Приаргунского районного суда от Дата обезличена года, замены правопреемника, невозможно закончить начатое исковое производство. Указывает на нарушение норм материального права при принятие вышеназванного решения суда. Просит определение судьи отменить, обязать суд принять к производству ее исковое заявление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из искового заявления Б. усматриваются требования о перемене лиц в обязательствах по вступившему в законную силу решению Приаргунского районного суда от Дата обезличена года по делу по иску Г. к А. о выделе доли квартиры в натуре и пересмотре названного решения.
Истица указала на то, что на основании договора дарения от Дата обезличена года, заключенного ею с Г., и свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен л.д. 12,13).
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного у судьи не имелось оснований отказывать в принятии заявления о замене стороны в обязательстве, в данной части определение подлежит отмене, а заявление направлению на рассмотрение по существу, в рамках гражданского дела по иску Г. к А.
Отказывая Б. в принятии искового заявления в части пересмотра решения суда судья верно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно решения Приаргунского районного суда от Дата обезличена года был произведен раздел вышеуказанной квартиры между Г. и А.
Б., считая себя правопреемником Г., просила пересмотреть названное решение путем установления предложенного ею порядка раздела квартиры с А.
Учитывая, что само по себе правопреемство не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, предусмотренных ч. 2 ст. 392 ГПК РФ и то, что до решения вопроса о правопреемстве рассмотрение такого заявления невозможно, судья правомерно отказал в принятии искового заявления в указанной части.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Приаргунского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года в части отказа в принятии искового заявления Б. о замене стороны в обязательствах отменить, направить иск в указанной части в тот же суд для рассмотрения по существу.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Б. без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.В.
Судьи: Иванов А.В.
Чайкина Е.В.