Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Санданова Д.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Толстоброва А.А.
Судей краевого суда Иванова А.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года дело по иску Г. в интересах несовершеннолетней Б. к А. о взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ответчика
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено иск удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Г. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней Б., в размере 15 000 руб., судебные расходы 200 руб.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировала его следующим. В результате преступных действий А., установленных приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен Адрес обезличен от Дата обезличена г., ее несовершеннолетней дочери Б. причинен моральный вред, который истица оценила в 100000 рублей и просила суд взыскать указанную сумму с ответчицы А.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчица А. считает решение суда подлежащим отмене на основании п. 1-4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Ссылается на недоказанность причинения физических и нравственных страданий несовершеннолетней, на необоснованный отказ суда в истребовании медицинской книжки Б., в допросе свидетелей с ее стороны, в том числе одноклассников Б., неправомерное применение судом как отягчающее обстоятельство не принятие ей, ответчицей, ее мер к примирению. Считает, что размер компенсации морального вреда присужден судом без учета состояние здоровья и материального положения ответчицы и несопоставим со степенью и характером общественно опасного деяния, совершенного ею. Просит проверить в полном объеме решение суда первой инстанции путем непосредственного исследования всех доказательств по делу, отменить его и принять по делу новое решение.
В возражениях на кассационную жалобу Г. и Б. считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчика А., подержавшей доводы кассационной жалобы, истца Г., ее представителя В., считавших решение суда законным и обоснованным, а жалобу ответчицы не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен Адрес обезличен от Дата обезличена года А. признана виновной в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 130 УК РФ – оскорбление (унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме), совершенном против несовершеннолетней Б.(смл.д.23-29).
Правильно установив обстоятельства данного дела и применив подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ), суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истицы о компенсации морального вреда основаны на законе.
Определив денежную компенсацию причиненного несовершеннолетней Б. морального вреда в размере 15 000 рублей суд в полной мере учел фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчицы, характер причиненных несовершеннолетней Б. страданий, а также требования закона о разумности и справедливости.
Материальный закон применен судом правильно.
Что касается довода кассационной жалобы ответчицы о незаконном отказе в истребовании доказательств, то он не может быть признан обоснованным, так как сводится, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что суд при определении компенсации морального вреда не учел состояния здоровья ответчицы, ее материального положения, также не могут явиться основанием к изменению решения суда.
Размер компенсации морального вреда, определенный судом, существенно меньше, чем просили истцы, а поэтому нет достаточных оснований считать, что суд не руководствовался требованиями разумности и справедливости, и что данный размер завышен.
Доводы ответчицы о наличии у нее материальных трудностей не могут служить пересмотру определенного судом размера компенсации морального вреда, поскольку такой критерий непосредственно не предусмотрен статьей 1101 ГК РФ.
Уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не его обязанностью.
Отсутствие у ответчицы А. достаточных средств для возмещения морального вреда в настоящее время, не означает невозможность его возмещения в последующем.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы А. без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Иванов А.В.
Чайкина Е.В.
Копия верна
Судья Забайкальского краевого суда Чайкина Е.В.