Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Новиков В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Кулаковой О.К.
Судей краевого суда Карабельского А.А.
Чайкиной Е.В.
с участием прокурора Выскубовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года дело по иску В. к А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,
по кассационной жалобе ответчика
на решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено исковые требования В. удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу В. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. В остальной части иска – отказать.
Взыскать с А. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировала его следующим. Дата обезличена года ответчик, управляя автомашиной, государственный номер Номер обезличен, на перекрестке улиц Адрес обезличен, нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-2410, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в котором она находилась в качестве пассажира. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, её здоровью был причинен вред средней тяжести. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 50000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик А. не согласен с размером компенсации морального вреда, просит сумму снизить до 15000 рублей, ссылается на то, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о проверке правильности предоставленной справки о полученных повреждениях В., а также на то, что суд не учел материальное положение его семьи.
В возражениях на кассационную жалобу В. считает решение суда не подлежащим изменению, жалобу не подлежащей удовлетворению, с учетом обстоятельств дела размер компенсации морального вреда по ее мнению определен правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчика А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца В., ее представителя Б., прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубову С.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (нравственные и физические страдания) могут быть взысканы с нарушителя, если вред причинен нематериальным благам гражданина, в том числе здоровью.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Разрешая спор и удовлетворяя требования В., суд обоснованно исходил из того, что по вине А. истцу были причинены телесные повреждения и связанные с такими повреждениями физические и нравственные страдания, обоснованно взыскал денежную компенсацию морального вреда с А., правильно установив ее размер.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден материалами дела, показаниями свидетелей.
Не оспаривая свою вину в произошедшем ДТП, А. не согласен с размером взысканной компенсации морального вреда, просит ее уменьшить.
Судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Определив денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, суд в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ учел требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истицы, ее индивидуальные особенности и фактические обстоятельства причинения морального вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы жалобы о тяжелом материальном положении семьи ответчика не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил соответствующих доказательств.
Таких доказательств не представлено и суду кассационной инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Кулакова О.К.
Судьи: Карабельский А.А.
Чайкина Е.В.