Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Шишкиной Н.П.
и судей краевого суда Иванова А.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску А. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное)» о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
по кассационной жалобе представителя ответчика Б.
на решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено иск А. удовлетворить.
Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите (межрайонное)» включить в специальный стаж работы А., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы: с 19 апреля 1974 г. по 31 июля 1993 г. - в должности авиационного техника и с 1 декабря 1996 г. по 15 апреля 2005 г. - в должности инженера, как работу в инженерно - техническом составе гражданской авиации, непосредственно занятом полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, за исключением периодов нахождения в командировках: с 07 января по 05 февраля 1975 г. и с 08 ноября по 26 декабря 1984 г., в отпусках без сохранения заработной платы: с 01 по 15 сентября 1975 г., с 01 по 10 сентября 1976 г., с 22 июля по 13 августа 1977 г. и с 15 февраля по 01 марта 1994 г.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировал его следующим. Он обратился в пенсионный орган за оценкой пенсионных прав для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в инженерно-техническом составе. Дата обезличена ему выдано Заключение по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости, в котором указано, что не подлежат включению в специальный стаж периоды работы истца с 19.04.1975 по 15.02.2005 г.г., поскольку не подтверждено непосредственное обслуживание воздушных судов гражданской авиации в течении полного рабочего дня с указанием наличия либо отсутствия отпусков без содержания и других отвлечений от работы, которые не могут быть включены в названный стаж. Поскольку документы, подтверждающие факт работы истца в течении полного рабочего дня на работе, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, не могут быть собраны во внесудебном порядке, Е. просил суд включить в специальный стаж в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с 19.04.1974 по 31.07.1993 г.г. в должности авиационного техника и период с 01.12.1996 по 15.04.2005 г.г. в должности инженера в инженерно-техническом составе гражданской авиации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное)» Б. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Указывает на то, что решением комиссии Номер обезличен от Дата обезличена А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине недостаточности специального стажа. Суд не применил подлежащие применению нормативно-правовые акты: Список должностей работников летного и инженерно-технического состава, утвержденный постановлением Совета Министров от 01.09.1991 г. № 459, п. 5 разъяснения 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78, и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслуг лет», утвержденного постановлением Министерства труда от 22.05.1996 г. № 29, п. 5 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Факт занятости А. полный рабочий день непосредственно на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов не доказан. Считает, что льготный характер работы истца также не доказан, свидетельские показания, документы, исследованные в суде, взятые за основу при принятии решения о включении спорных периодов работы истца в специальный стаж, недопустимыми доказательствами по делу. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Д. считает решение суда законным и обоснованным, факт льготного характера работы истца в спорные периоды доказанным, просит в удовлетворении кассационной жалобы ответчику отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца В., полагавшего решение суда правильным и неподлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что при проведении оценки пенсионных прав истца А. в марте 2009 года пенсионный орган указал на отсутствие оснований для включения в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периодов работы с 19.04.1974 года по 15.02.2005 года, а также с 16.02.2005 года по момент оценки прав, так как в указанные периоды не подтверждается непосредственное обслуживание истцом воздушных судов гражданской авиации, с 1992 года имеются отпуска без сохранения заработной платы и иные отвлечения от работ, не подтверждена полная занятость(смл.д.27).
Решением пенсионного органа, оформленного протоколом Номер обезличен от Дата обезличена А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.15 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Основанием для отказа явилось отсутствие стажа работы, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости. В указанный стаж пенсионным органом не включены различные периоды работы истца, в том числе спорные – с 19.04.1974 года по 31.07.1993 года, с 1.12.1996 года по 15.04.2005 года в должности авиационного техника, и в должности инженера в инженерно-техническом составе гражданской авиации.
В соответствии с пп.15 п. 1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459, согласно которому право на такую. Пенсию имеют авиационные техники(механики, мотористы) всех наименований.
Из дела следует, что ответчиком за истцом признано наличие специального стажа в размере 4 года 4 месяца 21 день, страхового стажа в гражданской авиации – 35 лет 2 месяца 18 дней(смл.д.101).
Принимая решение, суд правильно применил материальный закон, правильно определил имеющие значение обстоятельства, и пришел к обоснованным выводам о включении в специальный стаж периодов работы А. с 19.04.1974 года по 31.07.1993 года в должности авиационного техника (техника по приборам, авиатехника по приборам Читинского объединенного авиаотряда гражданской авиации, с 1.12.1996 года по 15.04.2005 года в должности инженера по АиРЭО, инженера по АиРЭО ОТК ОТБ, ведущего инженера по АиРЭО ОТК АТБ, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что в указанных периодах времени истец в течение полного рабочего дня (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы) был занят на работах по оперативному и периодическому(гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, его работа протекала на открытом воздухе, полный рабочий день, его трудовая функция не менялась на протяжении его трудовой деятельности, что дает ему право на включение таких периодов в стаж, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по пп.15 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Что касается довода об отказе в отложении дела слушанием для предоставления ответчиком в суд копии отказного пенсионного дела, то он не может быть признан обоснованным, поскольку в силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств только в том случае, если их представление для этих лиц затруднительно.
Судом правильно отказано в отложении дела слушанием, поскольку у ответчика отсутствовали причины, в силу которых было невозможно представление суду копии отказного пенсионного дела истца ко дню рассмотрения дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по всем пунктам заявления сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
При этом суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные доказательства и показания свидетелей подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.
Довод кассационной жалобы о недопустимости показаний свидетелей основанием для отмены решения суда являться не может, т.к. льготный характер работы А. подтвержден письменными доказательствами.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей, поскольку право на назначение льготной трудовой пенсии наступило у истца до 01.01.2010 г., в суде кассационной инстанции представителем ответчика не оспаривалось того обстоятельства, что с учетом спорных периодов право на досрочную пенсию у истца возникнет с момента обращения за таковой, т.е. до нового правового регулирования, изложенного в п.3 ст.13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Шишкина Н.П.
Судьи Иванов А.В.
Чайкина Е.В.