Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Усольцева С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Иванова А.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску А. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным,
по кассационной жалобе ответчика,
на решение Краснокаменского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено удовлетворить исковые требования.
Признать отказ Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в назначении досрочной пенсии А. незаконным (протокол Номер обезличен от Дата обезличена г.).
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить А. досрочную пенсию с Дата обезличена года.
Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировал его следующим. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г. Краснокаменске и Краснокаменском районе Забайкальского края (протоколом Номер обезличен от Дата обезличена г.) ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик незаконно исключил из его льготного стажа периоды работы в подземных условиях с 3 января 1977 г. по 6 мая 1977 г., со 2 сентября 1982 г. по 9 ноября 1993 г. (11 лет 2 месяца 23 дня). Просил признать отказ ответчика в назначении ему трудовой пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным, обязать ответчика назначить ему такую пенсию с момента за ее обращением с Дата обезличена с учетом всего специального стажа – 20 лет 10 месяцев 23 дня.
К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ОАО «Приаргунское горно-химическое объединение».
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Б. считает решение суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, а именно: ст.ст. 13, 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Ссылается на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, судом не дано надлежащей оценки акту документальной проверки от 30.07.2010 г. Резолютивная часть решения изложена недостаточно ясно, т.к. не содержит указания какие необходимо зачесть периоды в соответствующий стаж, а также не определяет нормы права в соответствии с которыми пенсионному органу необходимо зачесть указанные периоды. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением пенсионного органа А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При принятии ответчиком решения об отказе в назначении А. досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в специальный стаж истца не были включены периоды его работы с 3 января 1977 года по 6 мая 1977 года со 2 сентября 1982 года по 9 ноября 1993 года в должности дежурного подземного электрослесаря участка КИПиА Рудоуправления № 1 Приаргунского горно-химического комбината. Основанием к такому решению явилась недоказанность обстоятельств занятости истца в подземных условиях труда не менее 50% рабочего времени.
Согласно пп.1 п.1 и п.2 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсии по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно установил имеющие значение обстоятельства и пришел к обоснованным и соответствующим закону, в частности Списку № 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, выводам о том, что не включенные в специальный трудовой стаж спорные периоды работы А. подлежат включению в названный стаж, т.к. в указанные периоды истец был занят на работах в подземных условиях труда не менее 50% рабочего времени.
Приведенные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их необоснованным не имеется.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Судом правильно приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих льготный характер работы истицы, показания свидетелей Г.(смл.д.54-55), Д.(смл.д.55-57), В.(смл.д.57-58).
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Поскольку пенсионное законодательство до 01.01.2010 г. ограничений в способах доказывания характера работы не содержало, А., обратившийся за досрочным назначением трудовой пенсии по старости до 01.01.2010 г., вправе подтвердить в суде это право показаниями свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Из дела видно, что подтверждение льготного характера работы истца невозможно по причине уничтожения документов в связи с истечением срока их хранения. Указанное обстоятельство, как не зависящее от А., не может лишать его права на включение спорных периодов работы в специальный стаж по решению суда, вынесенного на основании показаний свидетелей.
Из материалов дела усматривается, что работодатель признал работу истца в спорные периоды в подземных условиях более 50 % рабочего времени как работы по Списку № 1(смл.д.31).
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих в силу ст.364 ГПК РФ отмену решения суда в кассационном порядке, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на включение в стаж А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы в должности подземного электрослесаря участка КИПиА Рудоуправления № 1 Приаргунского горно-химического комбината с 3 января 1977 года по 6 мая 1977 года со 2 сентября 1982 года по 9 ноября 1993 года и о признании за ним права на такую пенсию в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Краснокаменского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, дополнить абзац второй резолютивной части решения указанием на включение в стаж А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы в должности подземного электрослесаря участка КИПиА Рудоуправления № 1 Приаргунского горно-химического комбината с 3 января 1977 года по 6 мая 1977 года со 2 сентября 1982 года по 9 ноября 1993 года и о признании за ним права на такую пенсию в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и о признании за ним права на такую пенсию в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи Иванов А.В.
Чайкина Е.В.