Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Шишкиной Н.П.
и судей краевого суда Иванова А.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску А. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное)» о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
по кассационной жалобе представителя ответчика Б.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено исковые требования А. удовлетворить.
Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное)» включить периоды работы А.: с 12 января 1995 года по 26 июня 1998 года и с 29 июня 1998 года по 24 апреля 2000 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как работу в течение полного рабочего дня круглогодично машинистом котельной на угле в соответствии с кодом позиции 23200000-13786 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 работ, профессий, должностей специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировал его следующим. Он обратился в УПФР в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края за разъяснением о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Специалистами органа пенсионного обеспечения ему было разъяснено, что периоды его работы в муниципальном предприятии «Читаэнерготеплосети» машинистом паровых котлов Центрального-Ингодинского района, машинистом паровых котлов с 13.01.1995 г. по 22.06.1998 г. и в МУП «Читинское производственное предприятие «Городские тепловые сети» машинистом паровых котлов в котельной ДКВР Центрально-Ингодинского района с 23.06.1998 г. по 24.04.2000 г., не будут включены в специальный стаж. Ссылаясь на свое законное право во включение указанных периодов работы в специальный стаж, просил суд включить их в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как работу в течение полного рабочего дня круглогодично машинистом котельной на угле в соответствии с кодом позиции 23200000-13786 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 работ, профессий, должностей специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Б. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что в силу ранее действующего законодательства, п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ, вступившего в законную силу 01.01.2010 г.) показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами по делу. Судом не произведено соответствующих запросов об истребовании документов о характере работы истца. На обсуждение сторон не ставился вопрос о предоставлении дополнительных доказательств. Резолютивная часть решения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований А. отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение.
Из дела видно, что истец обратился к ответчику с заявлением о предварительной оценке пенсионных прав, на что специалистами ответчика истцу было сообщено об отсутствии оснований для включения в его специальный стаж периодов работы в муниципальном предприятии «Читаэнерготеплосети» машинистом паровых котлов Центрального-Ингодинского района, машинистом паровых котлов с 13.01.1995 г. по 22.06.1998 г. и в МУП «Читинское производственное предприятие «Городские тепловые сети» машинистом паровых котлов в котельной ДКВР Центрально-Ингодинского района с 23.06.1998 г. по 24.04.2000 года.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Гражданам, имеющим не менее половины страхового стажа на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением возраста 60 лет на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы.
Согласно пункта 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением от 18 июля 2002 года № 537 (в редакции постановления от 24 апреля 2003 года № 239) Правительство РФ установило, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (подпункт «б» пункта 1).
В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, под кодом 23200000-13786 указаны машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что работа истца в спорные периоды времени подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
С выводом суда об удовлетворении заявленных А. требований, судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельства, положенные в основу названного вывода, не подтверждены доказательствами, которые с достоверностью могут свидетельствовать о данных обстоятельствах.
Принимая в качестве допустимых доказательств по настоящему делу показания свидетелей суд не учел положений ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»(в редакции ФЗ № 213-ФЗ от 24.07.2009 года) в соответствии с которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Учитывая, что пенсионное законодательство до 01.01.2010 г. ограничений в способах доказывания характера работы не содержало, суду, принимая в качестве доказательств характера работы истца в спорные периоды времени показания свидетелей, следовало обсудить вопрос о том, какой продолжительности какой специальный стаж признан ответчиком за истцом, когда у истца возникало право на назначение досрочной трудовой пенсии в случае включения, либо невключения спорных периодов времени в специальный стаж, и с учетом изложенного оценить допустимость принимаемых по делу доказательств.
Какие доказательства помимо показаний свидетелей являются подтверждением доводов истца в своем решении суд первой инстанции не указал.
Из материалов дела не следует, что у истца отсутствовала возможность представить суду доказательства работы в спорные периоды времени с тяжелыми условиями труда, в том числе архивные копии штатных расписаний, технологических карт, паспортов котлов, актов о введении их в эксплуатацию, актов о списании, сведений о ликвидации, реорганизации юридических лиц, в которых протекала трудовая деятельность истца спорные периоды времени.
При таком положении в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суду следовало предложить истцу представить суду письменные доказательства, которые бы могли подтвердить его доводы, а также оказать А. содействие в случае, если такие доказательства самостоятельно он не имеет возможности представить.
Поскольку суд не предложил истцу А. представить письменные доказательства и разрешил спор, не опираясь на доказательства, решение суда об удовлетворении иска признать законным и обоснованным нельзя.
С учетом изложенного, в силу п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд, т.к. допущенные судом первой инстанции нарушения исправить в суде кассационной инстанции возможным не представляется.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить письменные доказательства, подтверждающие льготный характер его работы, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Шишкина Н.П.
Судьи Иванов А.В.
Чайкина Е.В.
Копия верна
Судья Забайкальского краевого суда Чайкина Е.В.