Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Сафонова Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Иванова А.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года материалы дела по иску прокурора Оловяннинского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к В., МУП «Оловяннинское домоуправление» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
по представлению прокурора,
на определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено производство по делу по иску прокурора Оловяннинского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к В., МУП «Оловяннинское домоуправление» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекратить, ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд на основании ч. 1 ст. 432 и ч. 2 ст. 449 ГК РФ признать недействительным договор купли-продажи имущественного комплекса водоснабжения, расположенного в п. Оловянная, состоящего из зданий и сооружений в количестве 25 единиц, заключенный между МУП «Оловяннинское домоуправление» в лице конкурсного управляющего Д. и В. от Дата обезличена г., применить последствия недействительности сделки.
В качестве третьих лиц судом к участию в деле привлечены Администрация МР «Оловяннинский район», Администрация ГП «Оловяннинское», ИП Ч.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В представлении заместитель прокурора Оловяннинского района Бучин В.Н. просит определение суда отменить, направить материалы дела для рассмотрения в тот же суд, ссылается на то, что спорный договор был заключен с В. как с физическим лицом, в связи с чем в силу действующего процессуального законодательства у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора прокуратуры Забайкальского края Антипенко А.А., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, установив, что дело подведомственно арбитражному суду в соответствии с п. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Иск прокурором предъявлен в защиту муниципального образования, являющегося юридическим лицом, а также неопределенного круга лиц к МУП «Оловяннинское домоуправление», В., имеющей статус индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти РФ или субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Кроме того, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, в частности, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд в интересах неопределенного круга лиц.
Специальный федеральный закон, относящий рассмотрение подобных споров по искам прокурора в интересах неопределенного круга лиц к подведомственности арбитражного суда, отсутствует.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что спор фактически затрагивает права индивидуального предпринимателя В., а также юридического лица МУП «Оловяннинское домоуправление» в сфере предпринимательской деятельности, выводы суда о подведомственности спора арбитражному суду не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем определение о прекращении производства по делу в кассационном порядке подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а дело – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Иванов А.В.
Чайкина Е.В.