Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.,
и судей краевого суда Ананиковой И.А., Толстоброва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите (дата) гражданское дело по иску Сергеева Павла Никифоровича к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» о взыскании денежных средств,
по кассационной жалобе представителя ответчика,
на решение Центрального районного суда города Читы от (дата), которым постановлено иск Сергеева Павла Никифоровича удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в пользу Сергеева Павла Никифоровича сумму платежа за обслуживание ссудного счёта в размере 76 326 рублей 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 471 рубль 08 коп., возмещение убытков в размере 11 372 рубля 72 коп., всего - 90 170 рублей 75 коп.
Заслушав доклад судьи краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сергеев П.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. (дата) между ним и ОАО АК Сберегательный Банк РФ был заключён кредитный договор, по которому истцом был внесён платёж за обслуживание ссудного счёта в размере 76 326 рублей 95 копеек. Указывая на то, что требование данного платежа противоречило законодательству о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика сумму платежа, дополнительно взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 989 рублей 91 копейка, с их последующим начислением до возврата платежа, а также проиндексировать платёж в связи с инфляцией на сумму 20 608 рублей 28 копеек.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ОАО АК Сберегательный Банк РФ единовременную комиссию 76326 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 2096 рублей 34 копейки, произвести индексацию подлежащей взысканию суммы и взыскать 11372 рубля 72 копейки л.д.24).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО АК Сберегательный Банк РФ Рыжакова Е.А., действующий на основании доверенности от (дата) л.д.38), выражает несогласие с решением суда. Считает, судом неверно произведен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суд вышел за пределы исковых требований, взыскав с ответчика возмещение убытков, поскольку таких требований ответчиком не заявлено. Указывает на нарушение судом норм процессуального права. Так, в решении указано, что представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, данный факт не соответствует действительности, поскольку представитель Сбербанка России присутствовала в судебном заседании, назначенном на (дата), представила отзыв на исковое заявление, слушание дела состоялось в отсутствие представителя истца. Однако (дата) судебное заседание не состоялось, а от секретаря судебного заседания представителю ответчика стало известно, что решение уже вынесено. Поэтому просит отменить решение суда в части взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новое решение.
В своих возражениях на кассационную жалобу истец Сергеев П.Н. считает решение суда правильным, а доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя ответчика Рыжаковой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны с (дата) состоят в договорных отношениях на основании кредитного договора (номер), в соответствии с которым Сергееву П.Н. ОАО АК Сберегательный Банк РФ предоставил кредит на сумму 2180770 рублей л.д.6-8).
В соответствии с п. 3.1. договора заемщик уплатил кредитору 76326,95 рублей за обслуживание ссудного счета.
Суд обоснованно признал это условие противоречащим действующему законодательству, указанный пункт ничтожным, и применил последствия недействительности ничтожной сделки в части.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.
В силу п.1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г.) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета является не соответствующим требованиям закона, нарушающим права потребителя.
Поскольку Сергеев П.Н. обратился с претензией о возврате уплаченной им незаконно суммы (дата), в добровольном порядке возврат не был произведен, суд обоснованно взыскал с ОАО АК Сберегательный Банк РФ комиссию за ведение ссудного счета и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьей 395, 1102 ГК РФ.
Также обоснованно взыскана сумма убытков, причиненных истцу обесцениванием денежных средств, рассчитанных по индексу потребительских цен.
Эти требования были заявлены в исковом заявлении л.д.5), суд их определил как убытки, возможность взыскания которых предусмотрена статьей 15 ГК РФ. В исковом заявлении Сергеев П.Н. также указал на то, что денежные средства с момента их внесения в банк утратили свою покупательную способность.
С учетом изложенного ссылки кассационной жалобы на то, что убытки истцом не предъявлялись, и что суд вышел за пределы иска, являются неосновательными.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами кассатора о нарушении его процессуального права на участие в судебном заседании.
Согласно докладной секретаря судебного заседания и протоколу судебного заседания л.д.28-29), представитель ответчика явился к 12 часам (дата). Вместе с тем, в связи с занятостью председательствующего в другом процессе, представителю ответчика было предложено подождать до окончания рассмотрения другого дела.
Судебное заседание по настоящему делу началось в 12 ч. 30 минут, представитель ответчика удалился из здания суда, то есть распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.
Вместе с тем, ссылки кассационной жалобы на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия в части находит обоснованными.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом применяется учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Количество дней в году считается равным 360 дням. На день предъявления иска действовала ставка 8,5%, поэтому к взысканию подлежит 76326,95*8,5/360*111= 2000,40 рублей.
В указанной части решение суда подлежит частичному изменению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда города Читы от (дата) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, взыскать в пользу Сергеева П.Н. с ОАО АК Сберегательный Банк РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей 40 копеек, всего к взысканию считать 89700 рублей 7 копеек. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО АК Сберегательный Банк РФ Рыжаковой Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: