Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Макарцев А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Литвинцевой И.В.
судей краевого суда Пичуева В.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена материалы по заявлению Кормишина Эдуарда Сергеевича к ГИБДД УВД по Забайкальскому краю о взыскании денежной суммы
по частной жалобе Кормишина Э.С.
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена которым постановлено:
Исковое заявление возвратить истцу. Известить его, что рассмотрение иска подсудно мировому судье по месту нахождения ответчика.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кормишин Э.С. обратился в Центральный районный суд г. Читы с заявлением к ГИБДД УВД по Забайкальскому краю о возврате ему 2500 рублей, уплаченных им в качестве штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Судья постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе Кормишин Э.С. не соглашается с указанным определением, ссылаясь на то, что ранее настоящее заявление ему было уже возвращено с разъяснением права обращения в Центральный районный суд.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Кормишина Э.С., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая заявление Кормишину Э.С., судья пришел к выводу о том, что, исходя из размера заявленной им к взысканию денежной суммы в размере 2500 рублей, дело по заявлению Кормишина Э.С. подсудно мировому судье, в силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ рассматривающего дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Между тем, как видно из заявления и приложенных к нему материалов, Кормишин Э.С. был подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей, на основании Постановления Номер обезличен, вынесенного Дата обезличена. должностным лицом Государственной автомобильной инспекции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.
Как следует из содержания заявления Кормишина Э.С., требование о возврате ему 2500 рублей, основано на незаконности, по мнению заявителя, привлечения его к административной ответственности.
Постановление о привлечении к административной ответственности Кормишина Э.С. в установленном законом порядке не оспаривалось им, на момент обращения в Центральный суд с настоящим заявлением, административный штраф был уплачен, о чем пояснил в кассационной инстанции сам Кормишин Э.С.
С учетом изложенного, суждения, приведенные в определении судьи Центрального района г. Читы о возвращении заявления в связи с неподсудностью данному суду в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.23 и ст.135 ГПК РФ, являются неверными.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 246 ГПК РФ это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Исходя из этого, недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами установлен иной порядок оспаривания (обжалования).
Учитывая, что для разрешения вопроса о законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен иной порядок оспаривания (обжалования), в принятии заявления Кормишина Э.С. необходимо отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии со ст.373, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г. Читы о возвращении заявления в связи с неподсудностью дела данному суду нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена, отменить.
В принятии заявления Кормишина Эдуарда Сергеевича отказать.
Председательствующий судья Литвинцева И.В.
Судьи Пичуев В.В.
Кожина Е.А.
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина