Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Пахатинский Э. В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Ананиковой И. А.
судей краевого суда Кожиной Е. А.
Иванова А. В.
с участием прокурора Выскубовой С. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Самаркина Дмитрия Анатольевича к ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено, исковые требования Самаркина Дмитрия Анатольевича удовлетворить частично.
Признать приказ от 10 февраля 2010 года № 29/44 л/с о прекращении действия трудового договора за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе 02 февраля 2010 года в состоянии алкогольного опьянения, согласно п.п. б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не соответствующим закону.
Восстановить Самаркина Дмитрия Анатольевича на работе в должности футеровщика 4 разряда ремонтно-строительного участка № 2 Гидрометаллургического завода ОАО «Приаргунское производственное горнохимическое объединение» с 13 февраля 2010 года.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в пользу Самаркина Дмитрия Анатольевича среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 13 февраля 2010 года по 13 мая 2010 года в сумме 39829 рублей 36 копеек за вычетом налогов и других обязательных платежей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в пользу Самаркина Дмитрия Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в пользу Самаркина Дмитрия Анатольевича судебные расходы, связанные с услугами адвоката по оформлению искового заявления в сумме 1500 рублей.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении Самаркина Д. А. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» государственную пошлину в доход государства по требованиям имущественного характера в размере 1394 рублей 88 копеек, по требованиям неимущественного характера в размере 4000 рублей, всего 5394 рубля 88 копеек.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Самаркин Д. А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он работал на ремонтно-строительном участке № 2 Гидрометаллургического завода ОАО «Приаргунское производственное горнохимическое объединение» (РСУ № 2 ГМЗ ОАО «ППГХО») по специальности футеровщика 4 разряда. Приказом директора ГМЗ от 10 февраля 2010 года № 29/44 лс истец уволен по ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. б ТК РФ с 12 февраля 2010 года за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе 02 февраля 2010 года в состоянии алкогольного опьянения.
Считая увольнение незаконным и необоснованным, Самаркин Д. А. просил восстановить его на работе, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Борисова О. Б. просит решение суда отменить, указывая, что нахождение истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтверждено совокупностью представленных ответчиком доказательств.
Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены л.д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С. А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно применил ч. 1 ст. 394 ТК РФ, согласно которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у работодателя оснований для расторжения с Самаркиным Д. А. трудового договора в соответствии пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что у истца установлен факт употребления алкоголя, признаков алкогольного опьянения не выявлено, что подтверждается актом медицинского освидетельствования л.д. 13), показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача-нарколога ФИО7
Ссылка кассатора на предоставление совокупности доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, не может быть принята во внимание, так как указанные доказательства не свидетельствуют с достоверностью о нахождении истца в состоянии опьянения и опровергаются вышеприведёнными доказательствами.
На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» - без удовлетворения.
Председательствующий: Ананикова И. А.
Судьи: Кожина Е. А.
Иванов А. В.