Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Калашникова Т. А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Кулаковой О. К.
судей краевого суда Кожиной Е. А.
Иванова А. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года дело по иску Генатулина Максима Харисовича к ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Генатулина М. Х.
на решение Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена года, которым постановлено, Генатулину Максиму Харисовичу в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Генатулин М. Х. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Дата обезличена г. он был принят на работу в ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» на должность юриста. При устройстве на работу с работодателем была оговорена зарплата в размере 25000 руб. в месяц при условии ненормированного рабочего дня и командировок, трудовой договор не заключался. За три месяца работы истцу выплачена зарплата за март-8000 руб., апрель - 15000 руб., май - 10000 руб., за июнь заработная плата не выплачена. Дата обезличена г. Генатулиным М. Х. было подано заявление об увольнении. Записи о приеме и увольнении в трудовую книжку работодателем не внесены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате: за апрель -10000 руб., за май -15000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 4878 руб. 50 коп., всего взыскать 53628 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб..
В ходе рассмотрения дела Генатулин М. Х. неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика: сумму долга по выплате заработной платы в размере – 42857 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 9357 pyб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб..
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Генатулин М. Х. просит отменить постановленное решение, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Факт его постоянного нахождения на рабочем месте, соблюдение внутреннего трудового распорядка и выполнение трудовой функции по заданию работодателя подтверждается материалами дела.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Дубровская В. В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав истца Генатулина М. Х., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика по доверенности Дубровскую В. В., считающую решение суда правильным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие трудовых отношений, возникших между ним и ответчиком. С приведённым выводом согласиться нельзя, так как он не соответствует обстоятельствам дела.
Из пояснений истца следует, что он был принят на работу в ЗАО «КЛК» на должность юриста и исполнял свои трудовые обязанности с Дата обезличена года. Необходимость ЗАО «КЛК» в замещении вакансии юриста подтверждается объявлением в газете «Ваша реклама» Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 148). Из показаний свидетеля Е. следует, что он работал в ЗАО «КЛК» начальником юридического отдела. Ввиду большого объёма работы им перед руководством был поставлен вопрос о принятии на работу юриста, в связи с чем в газету было подано объявление, по которому обратился Генатулин М. Х., впоследствии принятый на работу на должность юриста. Вместе с тем, трудовые отношения с ним в установленном законом порядке оформлены не были. За истцом было закреплено рабочее место, предоставлен объём работы. У суда первой инстанции не имелось оснований подвергать сомнению показания данного свидетеля, так как его обращение в суд к ЗАО «КЛК» о взыскании заработной платы не свидетельствует о заинтересованности в исходе настоящего спора.
Работа Генатулина М. Х. в ЗАО «КЛК» в качестве юриста подтверждена выданной ему ответчиком доверенностью на право представления интересов общества, на основании которой истцом были составлены и подписаны документы в правоохранительные органы л.д.
Кроме того, в суде кассационной инстанции представитель ответчика пояснила, что Генатулин М. Х. выезжал с руководителем ЗАО «КЛК» в служебную командировку в город Петровск-Забайкальский, что возможно только при наличии трудовых отношений.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке.
Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Так как вышеприведённые доказательства указывают на фактический допуск Генатулина М. Х. к исполнению трудовых обязанностей юриста ЗАО «КЛК», судебная коллегия полагает доказанным факт нахождения истца с ЗАО «КЛК» в трудовых отношениях.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о системе оплаты труда юриста ЗАО «КЛК» судебная коллегия не имеет возможности разрешить спор о взыскании заработной платы, вследствие чего дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить размер и систему оплаты труда по должности юриста в ЗАО «КЛК» и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Кулакова О. К.
Судьи: Кожина Е. А.
Иванов А. В.