Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Новиков В. Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Кулаковой О. К.
судей краевого суда: Иванова А. В.
Кожиной Е. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по заявлению ИП Гордейчук Владимира Михайловича об оспаривании заключения и предписания начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае,
по кассационной жалобе Гордейчук В. М.,
на решение Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена года, которым постановлено, в удовлетворении заявленных требований Гордейчук Владимиру Михайловичу о признании незаконными и отмене заключения и предписания начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Федеральной службы по труду и занятости от Дата обезличена г. Номер обезличен отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
ИП Гордейчук В. М. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. между ним и Копалейшвили А. В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Копалейшвили А. В. был принят на работу к Гордейчук В. М на должность водителя. Дата обезличена г. у Копалейшвили А. В. при исполнении трудовых обязанностей ухудшилось состояние здоровья.. После вызова бригады скорой помощи он был доставлен в Иркутскую городскую больницу, в приемном покое которой умер в этот же день. Причиной смерти работника явилось заболевание. Дата обезличена г. работодателем в связи с указанными обстоятельствами была сформирована комиссия по расследованию причин смерти указанного работника, по заключению которой произошедшее с Копалейшвили А. В. не было квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством. Дата обезличена г. начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Федеральной службы по труду и занятости ИП Гордейчук Владимиру Михайловичу было вынесено Предписание Номер обезличен, в котором соответствующий орган обязал заявителя информировать о тяжелом несчастном случае органы и организации, указанные в статье 228.1 ТК РФ, обеспечить составление акта формы Н - 1 на пострадавшего Копалейшвили А. В., составить указанный акт в соответствии с формой Номер обезличен акта о несчастном случае на производстве Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях; акт формы Н -1 оформить на пострадавшего Копалейшвили А. В. в соответствии с заключением государственного инспектора труда, проводившего в установленном порядке расследование несчастного случая. При этом в выдаче соответствующего заключения заявителю было отказано. Дата обезличена г. ИПБЮЛ Гордейчук В. М. получил заключение, согласно которого происшедшее было квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством. Заявитель полагал, что Заключение и Предписание Номер обезличен от Дата обезличена г. вынесены незаконно и подлежат отмене, так как физического и психологического напряжения потерпевший, при выполнении трудовой функции не испытывал. Более того, все выполняемые работы в течение рейса попадают под перечень обязанностей работника, к которым он допущен по состоянию здоровья в соответствии с медицинской справкой. Поломка произошла по независящим от работодателя причинам и не является следствием не обеспечения исправного состояния автомобиля. Смерть потерпевшего произошла по причине общего заболевания. Кроме того, заявитель указывал на наличие уважительности причин пропуска срока на обжалование предписания и заключения, в связи с чем, просил восстановить срок на подачу заявления об оспаривании решений государственной инспекции труда в Забайкальском крае Федеральной службы по труду и занятости
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Гордейчук В. М. с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение, полагая, что наступление смерти от общего заболевания не является несчастным случаем, что в свою очередь не является основанием для составления акта формы Н-1.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя по доверенности Меркушину С. В., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 357 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом, Дата обезличена г. начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Федеральной службы по труду и занятости ИП Гордейчук Владимиру Михайловичу было вынесено Предписание Номер обезличен, в котором на Гордейчук В. М. возложена обязанность информировать о тяжелом несчастном случае органы и организации, указанные в статье 228.1 ТК РФ, обеспечить составление Акта формы Н - 1 на пострадавшего Копалейшвили А. В., составить указанный акт в соответствии с формой Номер обезличен.
Данное предписание было получено ИП Гордейчук В. М. Дата обезличена года, его жалоба поступила в Центральный районный суд Дата обезличена года, то есть по истечении установленного десятидневного срока.
При этом суд правильно не принял доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока, так как, являясь индивидуальным предпринимателем, Гордейчук В. М. самостоятельно определяет график выездов в командировки, как для себя, так и для наемных работников - водителей. Он самостоятельно принял решение о выезде в командировку, не предпринял каких-либо мер по оспариванию предписания как лично либо через представителя, хотя не был лишен такой возможности. Нахождение его в больнице Дата обезличена года не влечет признания уважительным пропуска всего срока на подачу жалобы.
В связи с изложенным районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований по приведённому основанию.
В результате проверки, проведённой Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае по заявлению Копалейшвили С. Г., было установлено, что при выполнении рейса по маршруту Чита - Манчжурия - Чита - Иркутск в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Копалейшвили А. В. испытывал нервно-психологические нагрузки и временные лишения, а также стресс и физическое напряжение в результате поломки тягача, принадлежавшего работодателю ИП Гордейчук В. М., что подтверждается материалами расследования несчастного случая со смертельным исходом. В соответствии с ответом Иркутского областного патологоанатомического бюро от 02.02.2010 года № 06 Копалейшвили А. В. страдал гипертонической болезнью с формированием аневризмы аорты, не диагностированной при жизни, разрыв которой мог произойти при стрессе, физическом напряжении, если подобные факторы риска имели место.
Поэтому судом правильно установлена причинно-следственная связь между условиями труда водителя Копалейшвили А. В. и обострением его заболевания.
Приведённые обстоятельства стали возможны вследствие нарушения работодателем обязанностей, предусмотренных ст. 212 ТК РФ по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодателем ИП Гордейчук В. М. не было обеспечено исправное состояние тягача, исключающее возникновение факторов поломки автомобиля в рейсе и, как следствие возникновение факторов стресса и физического напряжения для водителя. В соответствии с копией путевого листа Номер обезличен грузового автомобиля в международном сообщении маршрут следования был определен Чита-Маньчжурия-Чита, что подтверждается штампом о проведении после рейсового медицинского осмотра. Дальнейшее движение автомобиля было оформлено допиской в существующем путевом листе. Исходя из этого обстоятельства водитель Копалейшвили А.В. должен был пройти предрейсовый медицинский контроль, однако такая отметка отсутствует.
В нарушение ст. 212 ТК РФ, ст. 23 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О безопасности дорожного движения» работодатель допустил водителя Копалейшвили А.В. к работе без проведения предрейсового медицинского осмотра, в результате которого могло быть обнаружено неудовлетворительное физическое состояние потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности предписания Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Номер обезличен от Дата обезличена года в части возложения обязанности на ИП Гордейчук В.М. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно - правовых актов, содержащих норм трудового права, так как оно отвечает положениям ст. ст. 227-231 ТК РФ.
Ссылка кассатора на то обстоятельство, что наступление смерти от общего заболевания не является несчастным случаем, является несостоятельной, поскольку создание работодателем ненадлежащих условий труда работника повлекло обострение данного заболевания и смерть работника.
На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Гордейчук Владимира Михайловича – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулакова О. К.
Судьи: Кожина Е. А.
Иванов А. В.