Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Журавлёва Н. А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Кулаковой О. К.
судей краевого суда Кожиной Е. А.
Иванова А. В.
с участием прокурора Михеева С. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Балдановой Александры Григорьевны к Департаменту по делам архивов Забайкальского края о признании увольнения незаконным, взыскании пособия по уходу за ребёнком до достижения возраста полутора лет, денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истицы,
на решение Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена года, которым постановлено, Балдановой Александре Григорьевне в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Балданова А. Г. обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее. Она состояла в трудовых правоотношениях с Департаментом по делам архивов Забайкальского края на основании срочного трудового договора от Дата обезличена г., в соответствии с которым работала в должности ведущего специалиста-эксперта. Дата обезличена г. в связи с досрочным выходом на работу из отпуска по уходу за ребенком Базаровой Ч. Г. была уволена. С увольнением не согласна, поскольку в период работы с Дата обезличена г. она ушла в декретный отпуск, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. была на больничном по беременности и родам, Дата обезличена г. подала заявление на предоставление ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Просила признать увольнение незаконным, восстановить её в должности ведущего специалиста-эксперта Департамента по делам архивов Забайкальского края, обязать ответчика выплатить ей пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за 11 месяцев в размере 97828 руб. 06 коп., и выплачивать указанное пособие до достижения ребенком возраста полутора лет в размере 8893 руб. 46 коп. ежемесячно, взыскать денежную компенсацию на сумму невыплаченного пособия за 11 месяцев в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 11606 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Балданова А. Г. с решением суда не согласна, просит повторно рассмотреть её иск, указывая, что судом не принята во внимание ст. 261 ТК РФ, запрещающая увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до 3-ёх лет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истицу Балданову А. Г. и её представителя по письменному заявлению Цындымеева Б. Б., поддержавших кассационную жалобу и дополнения, представителя ответчика Гаученова А. Г., считающего решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Михеева С. Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы.
Срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции Дата обезличена г. с Балдановой А. Г. Департаментом по делам архивов Забайкальского края был заключен служебный контракт, срок действия которого определен с Дата обезличена г. на период отсутствия основного работника Ф.. Дата обезличена г. Ф. - ведущим специалистом-экспертом на имя руководителя Департамента по делам архивов Забайкальского края подано заявление о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с Дата обезличена г.. Приказом и.о. руководителя Департамента по делам архивов Забайкальского края Номер обезличен от Дата обезличена г. Ф. допущена к работе по занимаемой должности специалиста-эксперта Департамента по делам архивов Забайкальского края с Дата обезличенаг. в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет на основании её заявления от Дата обезличена г.. При указанных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований полагать об увольнении Балдановой А. Г. с нарушением закона не имеется. При этом ссылки истицы на то, что она была уволена с нарушением порядка, поскольку не была уведомлена о предстоящем расторжении служебного контракта за три дня в соответствии с требованиями ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно не принята судом, так как в случае истечения срока действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, предупреждение увольняемого работника не требуется.
Также судом обоснованно оставлены без удовлетворения исковые требования о взыскании пособия на ребёнка по достижения им возраста полутора лет, поскольку отпуск по уходу за ребёнком истице не предоставлялся в связи с её увольнением.
Ссылка кассатора на нарушение при увольнении ст. 261 ТК РФ не может быть принята во внимание, поскольку данная норма запрещает расторгать трудовые договоры с женщинами, имеющими детей в возрасте до трёх лет по инициативе работодателя. Между тем, срочный трудовой договор расторгается не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением событий, приведённых в ст. 59 ТК РФ, о чём стороны договора договариваются при заключении трудового договора.
С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу Балдановой Александры Григорьевны – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулакова О. К.
Судьи: Кожина Е. А.
Иванов А. В.