Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Гредасова И. А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Ананиковой И. А.
судей краевого суда Кожиной Е. А.
Иванова А. В.
с участием прокурора Выскубовой С. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Мусаткиной Светланы Анатольевны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Мусаткиной С. А.
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено, иск Мусаткиной Светланы Анатольевны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Мусаткина С. А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с июля 2004 года она работала в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю. В сентябре 2007 года была назначена на должность заместителя начальника юридического отдела. В ноябре 2009 г. ею ошибочно было оформлено и выдано налогоплательщику уведомление о вызове его на административную комиссию. В связи с этим в отношении нее была проведена служебная проверка, установившая в ее действиях факт нарушения ею должностных обязанностей, а также наличие дисциплинарного проступка, в связи с чем комиссией, проводившей проверку, было предложено применение дисциплинарного взыскания в виде выговора. Однако, 29 марта 2010 года на основании п.6 ст. 37 Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе РФ», служебный контракт с нею был расторгнут, она освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшим за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации. Факт совершенного дисциплинарного проступка она признает, но наказание, примененное к ней, считает несоразмерным совершенному проступку, примененным в нарушение Конституции РФ, так как какого-либо вреда Инспекции в результате ее действий причинено не было. Просила признать приказ №21-06/18 лс от 29 марта 2010 г. о расторжении служебного контракта недействительным; восстановить ее на работе в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю в прежней должности - заместителя начальника юридического отдела; взыскать с ответчика заработную плату за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Мусаткина С. А. просит решение отменить, ссылаясь на несоразмерность применённого взыскания совершённому проступку. Ответчиком нарушены предусмотренные законом сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.
В письменных возражениях на кассационную жалобу руководитель налогового органа Ковальчук Е. в. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав истца Мусаткину С. А., поддержавшую кассационную жалобу и дополнения к ней, представителей ответчика Ковальчук Е. В., Андриенко Е. И., Беспечанского П. Н., считающих решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С. А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, и отказывая Мусаткиной С. А. в иске, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о совершении ею однократного грубого нарушения служебной дисциплины, повлекшее причинение вреда государственному органу, выразившегося в подрыве авторитета государственного органа и об обоснованности увольнения истца в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Из уведомления подписанного истцом л.д. 20) следует, что Скуратов Е. А. находился на административной комиссии 11, 12, 13 ноября 2009 года. Уведомление заверено гербовой печать налоговой инспекции, присвоен №2.3-12/12506 от 2.11.2009 г., имеется подпись заместителя начальника инспекции Миллер О. В..
Между тем, из объяснительной Миллер О. В. следует, что вышеуказанное уведомление, выписанное Мусаткиной С.А. на имя Скуратова Е. А., ею не подписывалось л.д.26).
Согласно служебной записки начальника отдела оперативного контроля л.д. 28) проверки по исполнению законодательства о применении ККТ, порядка реализации алкогольной продукции, опроса в качестве свидетеля в отношении Скуратова Е. А. не проводилось.
Из сообщения начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков следует, что протокол в отношении Скуратова Е. А. не составлялся л.д. 30).
В своей объяснительной, данной при проведении служебной проверки, Мусаткина С. А. подтвердила факт выдачи ею Скуратову Е. А. по его просьбе подложного уведомления о его присутствии на заседании административной комиссии л.д. 34-35).
По заключению служебной проверки, проведенной в отношении заместителя начальника юридического отдела Мусаткиной С.А., факт совершения ею дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение.
В связи с изложенным оснований для отмены правильного решения суда судебная коллегия не усматривает.
Ссылка кассатора на несоразмерность применённого к ней взыскания в виде увольнения совершённому проступку не может быть принята во внимание, поскольку истица, замещая должность гражданской службы категории «руководители», допустила нарушение требований ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе», нанеся вред авторитету государственного органа.
Не может быть принят во внимание и довод кассатора о нарушении сроков применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Из материалов дела следует, что факт совершения истицей нарушения дисциплины установлен заключением служебной проверки 29 января 2010 года. Согласно пояснений Мусаткиной С. А., данных в суде первой инстанции, в период с декабря 2009 года по 29 марта 2010 года она находилась в отпуске по временной нетрудоспособности. Приказ об увольнении издан и реализован представителем нанимателя 29 марта 2010 года. При таких обстоятельствах представителем нанимателя судебной коллегией не установлено нарушение представителем нанимателя положений п. 4 ст. 58 Федерального закона.
На основании вышеприведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истицы и дополнений к ней, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хилокского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу Мусаткиной Светланы Анатольевны – без удовлетворения.
Председательствующий: Ананикова И. А.
Судьи: Кожина Е. А.
Иванов А. В.