Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Шишкиной Н.П.
и судей краевого суда Иванова А.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску А. к филиалу № 9 федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю», федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» о понуждении к признанию инвалидом, возмещении материального и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца,
на решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено в удовлетворении иска А. к федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» о понуждении к признанию инвалидом, возмещении материального и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировал его следующим. 12 февраля 2009 г. врачебной комиссией поликлинического отделения Дорожной клинической больницы ст. Чита-2 он был направлен на медико-социальную экспертизу в связи с полученной им Дата обезличена 1972 года травмой правой стопы. Актом филиала № 9 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» Номер обезличен от Дата обезличена г. ему было отказано в признании его инвалидом. Не согласившись с данным актом, он обжаловал отказ в головное учреждение, которым принято аналогичное решение (акт Номер обезличен от Дата обезличена г.). Указывая на то, что по состоянию здоровья, обстоятельствам ограничения своей жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, ему должна быть установлена инвалидность, просил суд: признать акты освидетельствования незаконными и необоснованными; обязать филиал № 9 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» признать его инвалидом, установить группу инвалидности; взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу материальный ущерб 1 565 100 рублей – сумму невыплаченной пенсии по инвалидности; компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец А. считает решение суда незаконным и необоснованным, по его мнению выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на нарушение процедуры освидетельствования филиалом № 9, Главным бюро, в связи с чем, выводы суда об отсутствии таких нарушений необоснованными. По состоянию здоровья не имел возможности представить в суд дополнительные доказательства. Требование о признании актов СМЭ незаконным основывал в т.ч. на результатах проверки по контролю за порядком производства медико-социальной экспертизы в отношении него, проведенной с 27.08.2009 г. по 14.09.2009 г. территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Забайкальскому краю. Считает, что в силу Приказа Минсоцразвития РФ № 796 от 19.12.2005 г., п. 23 Перечня – приложения к Правилам признания лица инвалидом, утвержденного Постановлением Правительства от 07.04.2008 г. № 247, имеются основания для установления ему инвалидности. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав истца А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчика В., Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и на законных основаниях пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказывая А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции со ссылкой на постановление Правительства РФ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» обоснованно указал, что оспариваемые истцом решения МСЭ являются законными и оснований для их отмены и признания истица инвалидом не имеется.
Оценив все представленные по делу доказательства согласно ст. 67, 198 ГПК РФ, с учетом норм материального права, регулирующих порядок проведения экспертизы и устанавливающих критерии определения групп инвалидности, суд обоснованно сделал вывод о том, что решения МСЭ об отказе в установлении А. группы инвалидности является обоснованным.
Из представленных А. медицинских документов (смл.д.14-15, 16-17) следует, что у него выявлены легкие нарушения стато-динамической функции, не приводящие к ограничению жизнедеятельности.
Ссылки истца на отсутствие у него стопы, и, как следствие наличие дефектов способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, к трудовой деятельности, а также наличие у него необходимости в мерах социальной защиты, влекущих право на установление у него третьей группы инвалидности, основаны на неверном толковании истцом положений п. 15 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.08.2005 года № 535(действовавших на момент вынесения оспариваемых заключений).
Ссылка истца в кассационной жалобе на Приказ Минсоцразвития РФ № 796 от 19.12.2005 года является по мнению судебной коллегии необоснованной, поскольку названный приказ содержит перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, и не имеет правового отношения к вопросам критериев установления инвалидности.
Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 года «О порядке и условиях признания лица инвалидом» к компетенции судов относится проверка правильности решений учреждений медико-социальной экспертизы, а не установление группы инвалидности.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по всем пунктам заявления сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий: Шишкина Н.П.
Судьи Иванов А.В.
Чайкина Е.В.
Копия верна
Судья Забайкальского краевого суда Чайкина Е.В.