Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Журавлёва Н.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.
судей краевого суда Чайкиной Е.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
материалы по заявлению ОАО «Российские железные дороги» об отсрочке исполнения судебного акта
по частной жалобе ОАО «Российские железные дороги»
на определение Центрального районного суда г.Читы от Дата обезличена., которым постановлено:
В удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Могочинского районного суда Читинской области от Дата обезличена удовлетворены требования Читинского природоохранного межрайонного прокурора, на ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги возложена обязанность поставить на баланс гидротехническое сооружение – плотину Амазарского гидроузла, а также выполнить солидарно с Администрацией сельского поселения «Амазарское» проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту плотины, производству её капитального ремонта. л.д.9-12, 104-106).
Дата обезличена ОАО «РЖД» обратилось в Центральный районный суд г. Читы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до рассмотрения Арбитражным судом Забайкальского края искового заявления ОАО «РЖД» о признании права собственности на недвижимое имущество – гидротехническое сооружение – плотину Амазарского гидроузла.
В судебном заседании Дата обезличена требование было уточнено, ОАО «РЖД» просило предоставить отсрочку исполнения указанного решения в части постановки плотины на баланс предприятия до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края по указанному гражданскому делу, а в части солидарного выполнения проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту плотины и производства её капитального ремонта – до Дата обезличена л.д.59-63, 99-102).
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе и дополнениях к ней, представители ОАО «РЖД» по доверенности Чупров И.Ф. и Супрун Л.В. просят определение отменить, требования о предоставлении отсрочки удовлетворить, мотивируя тем, что судебный акт неисполним, поскольку постановка плотины на баланс предприятия невозможна без государственной регистрации права собственности на данный объект, а решением Могочинского районного суда от Дата обезличена за ОАО «РЖД» не признано право собственности на указанное имущество. В удовлетворении иска ОАО «РЖД» о признании права собственности, решением арбитражного суда Забайкальского края от Дата обезличена было отказано. На данное решение представителем ОАО «РЖД» подана апелляционная жалоба, результатов рассмотрения которой в настоящее время нет. Поэтому исполнение решения суда в части постановки плотины на баланс ОАО «РЖД» должно быть отсрочено до вступления в законную силу решения арбитражного суда. Исполнение же остальной части решения Могочинского районного суда, а именно: выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту плотины и производства её капитального ремонта затруднено по финансовым причинам и сезонным состоянием уровня воды плотины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, дополнения к частной жалобе, заслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» Супрун Л.В., судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по приведенным заявителем доводам.
Согласно ст. 203 ГПК РФ основанием отсрочки исполнения решения суда является имущественное положение сторон, или другие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения в установленные сроки.
Отказывая в предоставлении ОАО «РЖД» отсрочки исполнения решения, суд правомерно исходил из того, что такая отсрочка допустима лишь при наличии уважительных причин, препятствующих в течение короткого периода времени исполнению решения. К таким причинам не могут быть отнесены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, ввиду их недоказанности.
Учитывая, что решение Могочинского районного суда Читинской области вступило в законную силу Дата обезличена ОАО «РЖД» располагало достаточным временем для обращения в Арбитражный суд с требованием о признании права собственности на плотину «Амазарского гидроузла». л.д. 104-106, 36-38).
Доводы жалобы о невозможности выполнения проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту плотины и производства её капитального ремонта в связи с недостаточностью финансирования, а также в связи с трудностью по обеспечению доступа к телу плотины из-за высокого уровня воды являются необоснованными.
Доводы представителя ОАО «РЖД» Супрун Л.В. о том, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена признано право собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на плотину Амазарского гидроузла, и поэтому основания для исполнения решения в части постановки данного объекта на баланс предприятия отпали, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку подтверждающих документов о том, что плотина находится на балансе ОАО «РЖД» не представлено.
При таком положении оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена оставить без изменения, частную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина