Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Макарцев А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Литвинцевой И.В.
судей краевого суда Пичуева В.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена материалы по иску Корякина Алексея Николаевича к командующему войсками Сибирского военного округа о взыскании денежных средств
по частной жалобе Корякина А.Н.
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление истцу.
Известить его, что дело подсудно военному суду по месту нахождения ответчика.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Корякин А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании приказа Министерства обороны РФ от Дата обезличена Номер обезличен был зачислен в распоряжение командующего войсками Сибирского военного округа (далее – СибВО), состоял на всех видах обеспечения в войсковой части Номер обезличен В период военной службы имел право на предоставление дополнительных 256 суток отдыха за участие в боевых действиях, которые фактически им не были использованы. Дата обезличена. он был досрочно уволен в запас, исключен из личного состава воинской части. Просил взыскать с командующего СибВО денежную компенсацию за непредоставленные дополнительные сутки отдыха в размере 355 010 руб. 56 коп., судебные расходы, понесенные им в связи обращением в суд.
Судья постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе Корякин А.Н. просит отменить определение как незаконное.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Возвращая исковое заявление Корякина А.Н., судья Центрального районного суда в определении указал, что дело неподсудно Центральному районному суду и подлежит рассмотрению военным судом по месту нахождения ответчика.
Данный вывод судьи основан на правильном применении норм процессуального и материального права.
В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (в ред. от 4 декабря 2006 г.), ст. 25 и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в ред. от 6 февраля 2007 г.) разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации неподсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Из представленных материалов видно, что Корякин А.Н. заявляет иск к СибВО, как бывший военнослужащий данного органа военного управления, исковые требования истца основаны на нарушении ответчиком его имущественных прав в период прохождения военной службы.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда г. Читы о возвращении заявления в связи с неподсудностью дела данному суду, по частной жалобе Корякина А.Н. судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена оставить без изменения, частную жалобу Корякина Алексея Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина