Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Казанцева В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей краевого суда Карабельского А.А., Толстоброва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по заявлению ОАО «Ксеньевский прииск» о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств,
по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Лесовой Е.Д.,
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от (дата), которым постановлено заявление ОАО «Ксеньевский прииск» удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Могочинского межрайонного отдела УФССП по Забайкальскому краю Лесовой Е.Д. от (дата) о списании денежных средств в бесспорном порядке в сумме 12892953 руб. 76 коп. с расчетного счета ОАО «Ксеньевский прииск» (номер), открытого в банке ОАО "У" незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Лесову Е.Д. отменить постановление от (дата) о списании денежных средств в бесспорном порядке в сумме 12892953 руб. 76 коп. с расчетного счета ОАО «Ксеньевский прииск» (номер), открытого в банке ОАО "У",
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Могочинского МРО УФССП по Забайкальскому краю Лесовой Е.Д. от (дата). «О внесении изменений в постановление о списании денежных средств в бесспорном порядке от (дата) с расчетного счета (номер), принадлежащего ОАО «Ксеньевский прииск», открытого в банке ОАО "У", незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Лесову Е.Д. отменить постановление от (дата) «О внесении изменений в постановление о списании денежных средств в бесспорном порядке от (дата) г. с расчетного счета (номер), принадлежащего ОАО «Ксеньевский прииск», открытого в банке ОАО "У"
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Могочинского МРО УФССП по Забайкальскому краю Лесовой Е.Д. от (дата) «О внесении изменений в постановление о списании денежных средств в бесспорном порядке от (дата) с расчетного счета (номер), принадлежащего ОАО «Ксеньевский прииск», открытого в банке ОАО "У" незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Лесову Е.Д. отменить постановление от (дата). «О внесении изменений в постановление о списании денежных средств в бесспорном порядке от (дата) с расчетного счета (номер), принадлежащего ОАО «Ксеньевский прииск», открытого в банке ОАО "У"
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя УФССП России по Забайкальскому краю по доверенности Ожеговой О.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя ОАО «Ксеньевский прииск» Кубаревой Н.С., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) ОАО «Ксеньевский прииск» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. (дата) судебным приставом по сводному исполнительному производству (номер) вынесено постановление о списании в бесспорном порядке 12892953 руб. 73 коп. с расчетного счета ОАО «Ксеньевский прииск». Предъявленная к списанию сумма слагается, в числе прочего, из остатка задолженности в размере 5518077 руб. 17 коп. в пользу ООО "И" Между тем, определением суда от (дата) ОАО «Ксеньевский прииск» предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, установлен график платежей, согласно которому должник в течение 6 месяцев, начиная с февраля 2010 г. по (дата) ежемесячно и равными долями, каждая из которых определена в размере 1303012 руб. 86 коп., должен погашать сумму долга. При вынесении постановления о списании денежных средств определение суда судебным приставом-исполнителем не учтено, тем самым нарушены права и законные интересы ОАО «Ксеньевский прииск». Поэтому заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава от (дата) о списании в бесспорном порядке 12892953 руб. 73 коп. с расчетного счета ОАО «Ксеньевский прииск».
В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Ксеньевский прииск», действующая на основании доверенности, Морозова Н.Н. требования дополнила, просила признать незаконными постановления судебного пристава от (дата). и от (дата) л.д.143-144).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Лесова Е.Д. выражает несогласие с решением суда. По ее мнению, суд не учел, что ошибка, допущенная ей в определении от (дата), устранена и она не может являться основанием для отмены постановления в полном объеме, поскольку указанное постановление исполнено. До настоящего времени на исполнение продолжают поступать исполнительные документы о взыскании задолженности с ОАО «Ксеньевский прииск», которое не исполняет судебные решения. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО «Ксеньевский прииск».
В письменном отзыве представитель ОАО «Ксеньевский прииск» Кубарева Н.С. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Такие нарушения допущены при рассмотрении дела и вследствие неправильной оценки доказательств суд сделал неправильные выводы и неправильно применил нормы материального права.
Удовлетворяя заявление ОАО «Ксеньевский прииск» и признавая постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) и от (дата) г. незаконными, суд исходил из того, что оснований для бесспорного списания со счета ОАО «Ксеньевский прииск» 12892953 руб. 73 коп. не имелось. При этом обоснованной суд признал размер задолженности в сумме 10366306 руб. 90 коп., а списание задолженности сверх указанной суммы в размере 2526646 руб. 83 коп. нарушающим права и законные интересы должника.
С таким выводом суда нельзя согласиться.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Лесовой Е.Д. от (дата) постановлено списать денежные средства в сумме 12892953 руб. 73 коп. в бесспорном порядке с расчетного счета ОАО «Ксеньевский прииск».
Из названного постановления следует, что задолженность ОАО «Ксеньевский прииск» составляет 10060281 руб. 79 коп., в том числе: по и/листу (номер) от (дата) госпошлина в доход государства 27677 руб. 88 коп.; по постановлению мирового судьи судебного участка (номер) от (дата) административный штраф в сумме 40000 руб.; по судебному приказу (номер) судебного участка (номер) от (дата) заработная плата 12146 руб. 73 коп. в пользу Л.; по судебному приказу (номер) судебного участка (номер) от (дата) о заработная плата 27658 руб. 08 коп. в пользу Ч.; по судебному приказу (номер) судебного участка (номер) от (дата) о заработная плата 46547 руб. 50 коп. в пользу Калабуховой А.Ф.; по и/листу (номер) судебного участка (номер) от (дата) госпошлина 748 руб. 21 коп.; по и/листу (номер) судебного участка (номер) от (дата) госпошлина 232 руб. 20 коп.; по и/листу (номер) судебного участка (номер) госпошлина 464 руб. 87 коп.; по и/листу (номер) от (дата) – 2741436 руб. 49 коп. в пользу ОАО «Читинская энергосбытовая компания»; по и/листу (номер) от (дата) страховые взносы 3134837 руб. 38 коп. в пользу ГУ УПФР РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах; по и/листу (номер) от (дата) страховые взносы 445765 руб. 26 коп. в пользу ГУ УПФР РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах; по и/листу (номер) от (дата) в доход федерального бюджета 3528869 руб. 49 коп.; по и/листу (номер) от (дата) в пользу ОАО «Российские железные дороги» 12068 руб. 36 коп.; по и/листу (номер) от (дата) госпошлина в доход государства 27174 руб. 19 коп.; по судебному приказу (номер) судебного участка (номер) от (дата) заработная плата 14655 руб. 15 коп. в пользу Ч.Г.
Кроме того, задолженность ОАО «Ксеньевский прииск» по и/листу (номер) от (дата) в пользу ООО "И" составляет 7818077 руб. 17 коп.
В постановлении также указан размер исполнительского сбора 843464 рубля 26 копеек л.д.56-57).
Таким образом, несмотря на то, что в постановлении размер задолженности ООО "И" судебным приставом указан в сумме 7818077 руб. 17 коп., фактически к списанию в бесспорном порядке с ОАО «Ксеньевский прииск» предъявлено 1989207 руб. 68 коп. (12892953,73 – 10060281,79 – 843464,26).
Данные обстоятельства опровергают утверждение заявителя, содержащееся в заявлении л.д.2) о списании в бесспорном порядке на основании постановления от (дата) с ОАО «Ксеньевский прииск» 5518077 руб. 17 коп.
В обоснование неправомерных действий при определении размера задолженности заявитель ссылается на то, что судебный пристав не учел определение арбитражного суда о рассрочке исполнения судебного акта.
Между тем, согласно определению арбитражного суда Иркутской области по делу (номер) от (дата) г. ОАО «Ксеньевский прииск» предоставлена рассрочка исполнения судебного акта. ОАО «Ксеньевский прииск» обязано погасить задолженность перед ООО "И" в сумме 7818077 руб. 17 коп. до (дата) г. с выплатой долга помесячно равными долями, в следующие сроки: 1303012 руб. 86 коп. до (дата); 1303012 руб. 86 коп. до (дата); 1303012 руб. 86 коп. до (дата); 1303012 руб. 86 коп. до (дата); 1303012 руб. 86 коп. до (дата); 1303012 руб. 86 коп. до (дата).
В силу ч.3 ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Как следует из материалов дела, в нарушение приведенной нормы закона и установленного судом графика ОАО «Ксеньевский прииск» в добровольном порядке в срок до (дата) и до (дата) не выплатило ООО "И" 2606025 руб. 72 коп. (1303012,86 + 1303012,86).
В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для включения 2606025 руб. 72 коп. в задолженность, подлежащую списанию в бесспорном порядке, на основании постановления от (дата) г.
Доводы заявителя о добровольном погашении 2300000 рублей, не могли служить основанием для изменения графика, установленного судом, и для освобождения от уплаты долга в сумме 1303012 руб. 86 коп. в срок до (дата) и 1303012 руб. 86 коп. в срок до (дата) по следующим основаниям.
Определением арбитражного суда Иркутской области от (дата) по делу (номер) утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО «Ксеньевский прииск» за поставленную продукцию по договору от (дата) (номер) обязалось перечислить на расчетный счет Иркутского завода тяжелого машиностроения 7818077 руб. 17 коп. в следующие сроки: 1500000 руб. в срок до (дата); 3500000 руб. в срок до (дата); 2818077 руб. 17 коп. в срок до (дата) л.д.9-11).
Согласно платежным поручениям (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) ОАО «Ксеньевский прииск» по договору от (дата) (номер) перечислено на расчетный счет ООО "И" 1500000 руб., 100000 руб., 300000 руб. и 300000 руб. соответственно, всего 2200000 руб. л.д.80-83).
Имеющейся в деле справкой, выданной генеральным директором ООО "И" (дата), подтверждается задолженность ОАО «Ксеньевский прииск» в сумме 5518077 руб. 17 коп. л.д.85). Следовательно, ОАО «Ксеньевский прииск» оплачено 2300000 рублей (7818077,17 – 5518077,17).
Указанные суммы уплачены ОАО «Ксеньевский прииск» до вынесения (дата) арбитражным судом Иркутской области определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
При этом рассрочка исполнения судом предоставлена независимо от внесения указанных сумм, до полного погашения долга и из материалов дела не усматривается, что взыскатель – ООО "И" просил о приостановлении исполнительного производства либо об изменении сумм и сроков, установленных определением арбитражного суда от (дата)
Поэтому внесение 2300000 рублей не освобождает ОАО «Ксеньевский прииск» от выполнения определения арбитражного суда от (дата) по внесению указанных в нем сумм в установленные им сроки до полного погашения долга.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в постановлении от (дата) учел оплаченные ОАО «Ксеньевский прииск» 2300000 рублей и уточнил размер задолженности, подлежащей уплате в соответствии с определением арбитражного суда от (дата) в срок до (дата) которая составила 306025 руб. 72 коп. (2606025,72 – 2300000). Таким образом, размер задолженности определился в сумме 11132292 руб. 91 коп., в том числе 10366307 руб. 51 коп. – основной долг (10060281,79 + 306025,72) и исполнительский сбор 765985 рублей 40 копеек.
Действия судебного пристава-исполнителя по внесению указанных изменений в постановление от (дата) соответствуют требованиям ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для бесспорного списания со счета заявителя 12666307 руб. 51 коп. (10060281,79 + 2606025,72) и исполнительского сбора, которые в сумме превышают 12892953 руб. 73 коп., принимая во внимание наличие у заявителя непогашенной перед должниками задолженности, а также исполнение постановления от (дата), противоправности в действиях судебного пристава-исполнителя, как и нарушений права должника ОАО «Ксеньевский прииск», судебной коллегией не установлено.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части у суда не имелось, а потому решение в части признания незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от (дата) и от (дата) нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела в этой части установлены по имеющимся материалам, но им дана ненадлежащая правовая оценка, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе ОАО «Ксеньевский прииск» в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от (дата). и от (дата).
Между тем, коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава от (дата) которым внесены изменения в постановление от (дата) поскольку указанное постановление вынесено без учета изменений, внесенных в постановление от (дата) постановлением от (дата) вследствие чего в нем неверно указаны размер задолженности должников и связанные с этим расчеты.
В этой части решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Могочинского районного суда Забайкальского края от (дата) в части удовлетворения требований ОАО «Ксеньевский прииск» о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от (дата) и от (дата) отменить. Принять по делу в этой части новое решение. В удовлетворении требований ОАО «Ксеньевский прииск» о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от (дата) и от (дата) отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Лесовой Е.Д. без удовлетворения.
Председательствующий: Кулакова О.К.
Судьи: Карабельский А.А.
Толстобров А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.