Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Гредасова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.,
и судей краевого суда Карабельского А.А., Толстоброва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в (адрес) (дата) дело по иску Алиевой Ольги Викторовны к Алиеву Хусихажи Хусайновичу о снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе истицы,
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от (дата), которым постановлено исковые требования Алиевой Ольги Викторовны к Алиеву Хусихажи Хусайновичу о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Алиева О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. (дата) она вступила в брак с Алиевым Х.Х. С (дата) супруги проживали по адресу: (адрес). Указанный дом принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения, заключенного с ее отцом – Ш. С (дата). Алиев Х.Х. по данному адресу не проживает, не ведет общее хозяйство, о содержании дома не заботится, ремонт не производит, налоги не платит. В настоящее время ею подано заявление о расторжении брака мировому судье. Поскольку ответчик добровольно отказывается выписываться из квартиры, просила признать Алиева Х.Х. утратившим право на жилой дом по адресу: (адрес) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истица Алиева О.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. По ее мнению, судом неправомерно отказано в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку Алиев Х.Х. с (дата) проживает с новой семьей по другому адресу и ею представлены доказательства того, что спорный дом принадлежит ей на праве собственности. Поэтому она просит отменить решение суда.
В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик Алиев Х.Х. считает решение суда законным, а доводы жалобы необоснованными.
В суд кассационной инстанции стороны не явились о времени и месте судебного заседания извещены почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Суд правильно установил, что брак между Алиевой О.В. и Алиевым Х.Х. не расторгнут, ответчик продолжает являться членом семьи собственника и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу и оставил требования Алиевой О.В. о снятии ответчика с регистрационного учета без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы истицы Алиевой О.В. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по обстоятельствам изложенным выше. Вместе с тем, истица не лишена возможности обратиться в суд с иском после рассмотрения ее заявления о расторжения брака с Алиевым Х.Х.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и отказал Алиевой О.В. в удовлетворении иска. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истицы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Хилокского районного суда Забайкальского края от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Алиевой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулакова О.К.
Судьи: Карабельский А.А.
Толстобров А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.