Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Шарков К.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Иванова А.В., Литвинцевой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите Дата обезличена
гражданское дело по иску Граяускайте Кристины Анатольевны к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об изменении границ земельного участка, предоставлении земельного участка в аренду
иску ОАО «Региональное управление строительства» к Граяускайте К.А. о понуждении к заключению договора мены объектов недвижимости
по кассационной жалобе представителя Граяускайте К.А. – Граяускайте Р.Р.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена, которым постановлено:
Исковые требования ОАО «Региональное управление строительства» удовлетворить.
Понудить Граяускайте Кристину Анатольевну заключить договор мены квартир с ОАО «Региональное управление строительства» по условиям которого Граяускайте К.А. передать в собственность ОАО «Региональное управление строительства» квартиру по адресу: <Адрес 1>, площадью 21,4 кв.м., кадастровый /условный/ номер Номер обезличен и принять в собственность от ОАО «Региональное управление строительства» квартиру по адресу: <Адрес 2> площадью 64,8 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен. Зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: <Адрес 1> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.
В удовлетворении заявленных исковых требований Граяускайте К.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Граяускайте К.А. ссылалась на следующие обстоятельства. На праве собственности ей принадлежит квартира <Адрес 1>, что дает ей право на получение в аренду земельного участка, на котором расположен данный жилой дом. Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» сформирован земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, границы которого проходят по стенам указанного жилого дома и не охватывают места расположения выгребной ямы и туалета. В расширении границ земельного участка и предоставлении его в аренду Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ей было отказано. Просила признать недействительными схему (описание) земельного участка, а также распоряжение мэра города Читы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, снять спорный земельный участок с кадастрового учета, обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края предоставить ей в аренду земельный участок площадью 563кв.м. в границах согласно представленной ею схемы л.д. 5, 6-7, 8-9, 76).
ОАО «Региональное управление строительства» обратилось в суд с иском к Граяускайте К.А., мотивируя это тем, что Дата обезличена между ними состоялось соглашение о намерении в будущем заключить договор мены квартир, по которому он обязался построить и передать в собственность Граяускайте К.А. квартиру <Адрес 2>, а последняя – передать ему квартиру <Адрес 1>. В связи с отказом ответчика от заключения договора мены квартир, просил обязать заключить указанный договор на согласованных условиях, произвести государственную регистрацию перехода к нему права собственности на принадлежащую Граяускайте К.А. квартиру л.д. 55-56).
Определением судьи от Дата обезличена дела по искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения л.д. 53), к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Воложанина Л.И. - прежний собственник квартиры <Адрес 1>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Граяускайте К.А. – Граяускайте Р.Р. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение судом процессуальных прав Граяускайте К.А. рассмотрением дела в ее отсутствие, необоснованное объединение дел по искам сторон, неправильное применение судом положений ст. 10 ГК РФ.
В возражениях относительно кассационной жалобы генеральный директор ОАО «Региональное управление строительства» Филонич А.И. считает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя Граяускайте К.А. – Берестецкого В.Ю., представителя ОАО «Региональное управление строительства» Трухиной О.Г., представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» Губаренко А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон, установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права (ст.ст. 10, 429, 445, 551 ГК РФ), исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ОАО «Региональное управление строительства» и об отказе в удовлетворении иска Граяускайте К.А.
Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными. При этом с доводами кассационной жалобы судебная коллегия согласиться не может.
Согласно соглашению о намерениях (далее – Соглашение), подписанному Дата обезличена между ОАО «Региональное управление строительства» и Граяускайте К.А., последняя после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома <Адрес 2> и оформления ОАО «Региональное управление строительства» права собственности на квартиру <Адрес 2> в этом жилом доме обязана была передать в его собственность по договору мены принадлежащую ей квартиру <Адрес 1>.
Обязательства, предусмотренные Соглашением, не прекращены, следовательно, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ подлежат исполнению заключившими его сторонами.
Имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, подтверждено исполнение изложенных в пунктах 2.2.1, 2.2.2 Соглашения условий со стороны ОАО «Региональное управление строительства» л.д.66-70).
При таком положении, учитывая, что предусмотренных законом и соглашением сторон оснований для освобождения Граяускайте К.А. от исполнения принятого обязательства не имеется, суд пришел к правильному выводу о возложении на нее обязанности по заключению договора мены квартир с ОАО «Региональное управление строительства».
Поскольку право собственности на расположенную на спорном земельном участке квартиру в соответствии с названным договором переходит к ОАО «Региональное управление строительства», Граяускайте К.А. не вправе требовать изменения границ этого земельного участка и предоставления его в аренду. В этой связи в удовлетворении заявленного ею иска судом отказано обоснованно.
Рассмотрев данное дело в судебном заседании Дата обезличена в отсутствие Граяускайте К.А. с участием ее представителя Граяускайте Р.Р., и отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания л.д.83), суд не нарушил процессуальных прав стороны истца, извещенной о слушании дела Дата обезличена и имевшей, таким образом, возможность для надлежащей подготовки к судебному разбирательству.
Объединение дел по искам Граяускайте К.А. и ОАО «Региональное управление строительства» для совместного рассмотрения произведено судом с соблюдением требований ст. 151 ГК РФ в целях их правильного и своевременного рассмотрения и разрешения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи