Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Шарков К.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Иванова А.В., Литвинцевой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите Дата обезличена
гражданское дело по заявлению Вагановой Любови Ильиничны о признании незаконным отказа ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области в кадастровом учете изменений объекта недвижимости
по кассационной жалобе заинтересованного лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена, которым постановлено:
Признать отказ Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» о внесении изменений и осуществлении кадастрового учета на земельный участок по адресу: Адрес обезличен, незаконным.
Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» внести в учет изменения в адрес на объект недвижимости – земельный участок по адресу: Адрес обезличен, выдать кадастровый паспорт на указанный земельный участок (с учетом изменений).
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, Ваганова Л.И. ссылалась на неправомерный отказ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области в удовлетворении ее заявления об осуществлении кадастрового учета изменений в части адреса объекта недвижимости - земельного участка по Адрес обезличен, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом. Просила признать такой отказ незаконным, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области внести изменения в кадастровый учет объекта недвижимости, выдать ей кадастровый паспорт с учетом указанных изменений.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе директор ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области Пилипенко А.И. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области Федулина В.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Согласно решению ФГУ «Земельная кадастровая палата» от Дата обезличена № Номер обезличен л.д.5) отказ Вагановой Л.И. в учете изменений объекта недвижимости мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен по договору от Дата обезличена предоставлялся К..., в связи с чем с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
Признавая незаконным отказ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области в государственном кадастровом учете изменений адреса земельного участка, на котором расположен принадлежащий Вагановой Л.И. жилой дом, суд правильно применил нормы материального права и дал надлежащую оценку исследованным по делу доказательствам.
Приведенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными. При этом с доводами кассационной жалобы судебная коллегия согласиться не может.
Как собственник жилого дома по указанному выше адресу л.д.32-33), Ваганова Л.И. вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, в соответствии с подп.5 п.1 ст. 1, п.3 ст. 20, ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 9.1. Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и, следовательно, является надлежащим лицом, имеющим право на обращение с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части его адреса л.д. 20, 25, 32, 34).
Поскольку К... не является в настоящее время собственником находящегося на земельном участке по Адрес обезличен (ранее <Прежний адрес>) жилого дома, оснований для признания его сохранившим право в отношении этого земельного участка у ФГУ «Земельная кадастровая палата» не имелось.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи