Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Щапова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ананиковой И.А.,
и судей краевого суда Иванова А.В., Литвинцевой И.В.,
с участием прокурора Ташлыкова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите (дата) гражданское дело по иску прокурора Центрального района в интересах неопределенного круга лиц о признании деятельности ООО «Интер и К» по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконной, прекратить деятельность интерактивного клуба ООО «Интер и К», расположенного в г. (адрес) по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
по кассационной жалобе руководителя ООО «Интер и К» Маслова С.Н.,
на решение Ингодинского районного суда города Читы от (дата), которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.
Признать деятельность ООО «Интер и К» по организации доступа неопределенного круга лиц к участию в азартных играх с помощью устройств и приспособлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконной.
Прекратить деятельность интерактивного клуба ООО «Интер и К», расположенного в (адрес) по организации доступа неопределенного круга лиц к участию в азартных играх с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Заслушав доклад судьи краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Центрального района г.Читы обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В результате проверки соблюдения хозяйствующими субъектами законодательства, регламентирующего деятельность юридических лиц по организации и проведению азартных игр, было установлено, что ответчик под видом оказания услуг по предоставлению населению доступа в расчетную систему «Global Pay», осуществляет организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в нежилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). Поэтому просил признать деятельность ООО «Интер и К» по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконной, прекратить деятельность интерактивного клуба ООО «Интер и К», расположенного в (адрес), по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «БС-Медиа» и ООО «Город».
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе руководитель ООО «Интер и К» Маслов С.Н. выражает несогласие с решением. Полагает, что выводы суда носят предположительный характер и основаны на ошибочном толковании деятельности компьютерного клуба, так как в судебном заседании не представлено доказательств факта оказания ответчиком услуг по организации и проведению азартных игр посредством сети Интернет. По его мнению, вопросы, связанные с контролем и соблюдением законодательства по организации и проведению азартных игр, относятся к компетенции налоговых органов, поэтому прокурор не вправе был обращаться с настоящим иском в суд. Кроме того, в исковом заявлении прокурора не указано в защиту каких прав и законных интересов неопределенного круга лиц им заявлен иск, а также не указан закон, которым предусмотрен такой способ защиты прав, как признание деятельности незаконной и ее прекращение. Указывает на то, что исковое заявление прокурора не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, поскольку в нем не указано какие конкретно действия ответчика являются основанием для предъявления иска и что именно должен запретить суд при принятии решения, какие конкретно мероприятия операции (услуги) по каким договорам следует исключить ответчику из своей деятельности. Полагает, что решение суда противоречит сложившейся судебной практике, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика ООО «Интер и К» Маслова С.Н., Парницкого Р.А., прокурора прокуратуры Ингодинского района Ташлыкова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Читы совместно с УВД по Забайкальскому краю (дата) было установлено, что ООО «Интер и К» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» в помещении интерактивного клуба, расположенного по адресу (адрес). В помещении расположены информационные киоски ИК-1 и платежный терминал МОД ТИ-1, позволяющие внести средства в терминал, получить GPM (вексель). С векселя считывается штрих-код, позволяющий внести средства на электронный счет, принять участие в игре, а после участия в игре получить выигрыш.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, показания свидетелей Р., Л., принимавших участие в проверке и видевших, что все посетители находились в момент проверки на игровых сайтах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность ответчика по организации доступа неопределенного круга лиц к участию в азартных играх с помощью устройств и приспособлений с использованием сети «Интернет» является незаконной.
В соответствии с ч.3 статьи 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе и сети «Интернет», а также средств связи, запрещены.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства.
Удовлетворяя требование о запрете деятельности по доступу к организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не соблюдался установленный законодательством запрет на их проведение вне игорных зон лицами, не имеющими права на осуществление такой деятельности.
Ссылки ответчиков на то, что доступ к проведению игр зависит только от усмотрения клиента, не является основанием к продолжению указанной деятельности, так как она прямо запрещена законом.
Кроме того, они опровергнуты судом со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, являются неосновательными.
В соответствии с ч.1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц.
Порядок организации проведения азартных игр, места их проведения урегулированы Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
При рассмотрении дел о запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр с помощью устройств и приспособлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предметом исследования являются условия оказания такого рода услуг и соответствие их требованиям упомянутого выше Федерального закона.
Организация и проведение азартных игр с использованием указанных технологий посягает на нравственность и может создавать угрозу причинению гражданам вреда.
В случае установления опасности причинения какого-либо вреда указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с п.1 ст. 1065 ГК РФ, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Всем обстоятельствам, на которые ссылались представители ответчика в ходе рассмотрении дела судом первой инстанции в решении дана подробная, правильная юридическая оценка со ссылкой на добытые судом доказательства, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ингодинского районного суда города Читы от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя ООО «Интер и К» Маслова С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: