Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Гредасова И. А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Толстоброва А. А.
судей краевого суда Карабельского А. А.
Иванова А. В.
с участием прокурора Выскубовой С. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Куликовой Екатерины Николаевны к ИП Жерихову Юрию Васильевичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено, иск Куликовой Екатерины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Жерихову Юрию Васильевичу удовлетворить частично.
Куликову Екатерину Николаевну восстановить на работе в индивидуальное предприятие Жерихова Ю. В. в должности продавца хозотдела магазина «Багульник» с Дата обезличена года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жерихова Юрия Васильевича в пользу Куликовой Екатерины Николаевны зарплату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 10665 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жерихова Юрия Васильевича госпошлину в доход государства в сумме 626 рублей 62 копейки.
Решение в части восстановления на работе Куликовой Е. Н. подлежит исполнению немедленно.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Куликова Е. Н. обратилась в суд с указанными выше требованиями, мотивируя тем, что с Дата обезличена года она работала у индивидуального предпринимателя Жерихова Ю. В. продавцом в хозяйственном отделе. С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она находилась на больничном. В этот период приказом от Дата обезличена года истица была уволена в связи с прекращением индивидуальным предпринимателем своей деятельности. Увольнение Куликова Е. Н. считала незаконным, так как ее не предупреждали о предстоящем увольнении в установленный законом срок, кроме того индивидуальный предприниматель Жерихов Ю. В. своей деятельности не прекратил. Увольнение было произведено в период её нахождения на больничном. Истица просила восстановить ее на работе в индивидуальное предприятие Жерихова Ю. В. в должности продавца хозяйственного отдела; обязать ответчика перенести дату увольнения на два месяца позднее фактического увольнения с соответствующей оплатой в размере двухмесячного среднего заработка; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования. Просила восстановить ее на работе в индивидуальное предприятие Жерихова Ю. В. в прежней должности продавца хозяйственного отдела, взыскать с ответчика заработную плату за все время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В кассационной жалобе Жерихов Ю. В. просит решение суда отменить, полагая, что суд не в полной мере изучил материалы дела.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Куликова Е. Н. выражает несогласие с кассационной жалобой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав ответчика Жерихова Ю. В., поддержавшего кассационную жалобу, истицу Куликову Е. Н., считающую решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С. А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.
Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции, ИП Жерихов Ю. В. свою деятельность не прекращал, из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей он не исключён, что подтверждается Свидетельством. Данного обстоятельства ответчик не отрицал ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанций.
Поэтому суд пришёл к правильному выводу о незаконности увольнения Куликовой Е. Н. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и удовлетворил исковые требования.
Судом в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая правовая оценка, вследствие чего доводы кассационной жалобы на неполное исследование обстоятельств по делу не могут быть приняты в качестве состоятельных.
На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Хилокского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Жерихова Юрия Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А. А.
Судьи: Карабельский А. А.
Иванов А. В.