Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Усольцева С. Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Толстоброва А. А.
судей краевого суда Карабельского А. А.
Иванова А. В.
с участием прокурора Выскубовой С. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Петровой Веры Николаевны к ООО «Чита» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено, иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Чита» в пользу Петровой Веры Николаевны задолженность по заработной плате в размере 20000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6632 рубля 64 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 29632 рубля 64 копейки.
Взыскать с ООО «Чита» государственную пошлину в доход государства в размере 4998 рублей 98 копеек.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что Петрова В. Н. с Дата обезличена года по Дата обезличена года работала в ООО «Чита» в должности бухгалтера. В нарушении норм Трудового кодекса Российской Федерации работодателем в день увольнения ей не произведена выплата всех причитающихся ей сумм. Прокурор просил взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за 27 рабочих дней в октябре 2009 года в сумме 15000 рублей и задолженность с 01 ноября по Дата обезличена года за 8 рабочих дней 5000 рублей, а всего 20000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Петрова В. Н. увеличила исковые требования: просила взыскать в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6632 рубля 64копейки за 36 календарных дней).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе директор ООО «Чита» Багамаев Р. А. с решением суда не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что на период его отсутствие обязанности директора были возложены на истицу, которая по непонятным причинам не начислила себе заработную плату. В этот период времени в магазине снизился товарооборот, что указывает на ненадлежащее исполнение Петровой В. Н. возложенных на неё обязанностей.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Петрова В. Н. просит решение суда оставить без изменения.
Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены л.д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубову С. А., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно применил ст. 136 и ст. 140 ТК РФ, регулирующие порядок выплаты заработной платы и расчёта при увольнении, и пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиком не доказан факт выплаты заработной платы истице за октябрь 2009 года и за 8 рабочих дней ноября 2009 года, а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Поскольку действия работодателя носили противоправный характер, судом обоснованно применена ст. 237 ТК РФ, на основании которой суд пришёл к правильному выводу о взыскании в пользу Петровой В. Н. компенсации морального вреда, размер которого определён судом с учётом характера совершенных работодателем нарушений прав истицы.
Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Ссылка кассатора на ненадлежащее исполнение Петровой В. Н. возложенных на неё обязанностей директора не может служить основанием для отмены судебного решения, так как данный факт ответчиком не доказан и не может являться основанием для лишения истицы заработной платы, гарантированной ей ст. 37 Конституции РФ.
С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Чита» - без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А. А.
Судьи: Карабельский А. А.
Иванов А. В.