Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Ман-за О. В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Кулаковой О. К.
судей краевого суда Иванова А. В.
Литвинцевой И. В.
с участием прокурора Несмеяновой Е. Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Степановой Виктории Александровны к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, к Емельяновой Раисе Георгиевне о компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Степановой В. А.
на решение Черновского районного суда города Читы от Дата обезличена года, которым постановлено, в удовлетворении исковых требований Степановой Виктории Александровны к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, к Емельяновой Раисе Георгиевне о компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Степанова В. А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она работала в средней школе № 8 учителем начальных классов с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Заявление об увольнении истица была вынуждена написать под давлением работодателя, а именно директора школы № 8 Емельяновой Р. Г.. Степанова В. А. просила восстановить ее на работе в средней школе № 8 в должности учителя, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года.
В судебном заседании истица Степанова В.А. исковые требования дополнила, просит суд восстановить ее на работе в должности учителя начальных классов, признав увольнение незаконным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 13418 руб. 06 коп., взыскать расходы на представителя в сумме 3000 рублей, взыскать с Емельяновой Р. Г. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Степанова В. А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что заявление об увольнении ею было написано под принуждением работодателя. Директор школы Емельянова Р. Г. допускала в отношении истицы грубые выражения, унижающие её честь и достоинство, давала ей негативную характеристику как учителю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Степанову В. А. и её представителя по доверенности Терехову Т. В., поддержавших кассационную жалобу, представителя МОУ «СОШ № 8» по доверенности Кузнецову Т. В., считающую решение суда правильным, заслушав заключение старшего помощника прокурора Черновского района города Читы Несмеяновой Е. Д., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, и отказывая в иске о признании увольнения незаконным, суд правильно применил ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при расторжении трудового договора по инициативе работника по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении, и пришёл к обоснованному выводу о законности действий работодателя об увольнении истицы в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как истицей не представлено суду доказательств написания заявления об увольнении и указания даты расторжения трудового договора под принуждением работодателя, судом обоснованны не приняты в качестве состоятельных доводы истицы о вынужденности увольнения по собственному желанию. Из материалов дела следует, что директором школы было лишь предложено написать такое заявление, и его написание было добровольным волеизъявлением Степановой В. А..
Приведённые выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы об увольнении Степановой В. А. по собственному желанию под принуждением.
Не могут быть приняты в качестве состоятельных и доводы кассатора о неправильности выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с директора школы Емельяновой Р. Г..
Указанные требования истица связывала с выражениями Емельяновой Р. Г. в её адрес, унижающими её честь и достоинство. Между тем, данных обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Как следует из материалов дела, истице со стороны директора было указано на не педагогичность действий по отношению к ученику первого класса В., что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом выражений, унижающих честь и достоинство истицы высказано не было.
На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда города Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой Виктории Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулакова О. К.
Судьи: Литвинцева И. В.
Иванов А. В.