Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Иванец С. В.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Кулаковой О. К.
судей краевого суда Иванова А. В.
Чайкиной Е. В.
с участием прокурора Казанцевой Л. И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Акимова Виктора Гавриловича к ООО ЧОП «Сфера» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя ответчика Жалнина Г. В.
на решение Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена года, которым постановлено, Исковые требования Акимова Виктора Гавриловича удовлетворить частично.
Восстановить Акимова Виктора Гавриловича на работе в ООО частном охранном предприятии «Сфера» в должности охранника с Дата обезличена года.
Взыскать с ООО ЧОП «Сфера» заработную плату за время вынужденною прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 48000 рублей, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 11732 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Взыскать с ООО ЧОП. «Сфера» государственную пошлину в размере
2191 рубль 96 копеек.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Акимов В. Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что приказом директора ООО ЧОП «Сфера» от Дата обезличена года он был незаконно уволен по пп. «a» п. 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Незаконность увольнения истец мотивировал тем, что Дата обезличена года работодатель поставил его в «резерв» и в течение двух месяцев и одной недели не предоставлял ему рабочее место. Акимов В. Г. просил восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 24 сентября 2009 года, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности Жалнин Г. В. просит решение суда отменить, в иске отказать, полагая, что 30 ноября 2010 года Акимов В. Г. не вышел на работу взамен отсутствующего работника, что является нарушением трудовой дисциплины. Удовлетворение материальных требований работника за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года вызвано нарушением судом процессуальных сроков разрешения спора и не может быть возложено на работодателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Жалнина В. Ф., поддержавшего кассационную жалобу, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Л. И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При этом обязанность доказать наличие оснований для увольнения возлагается на работодателя.
Из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции, следует, что истцу вменяется в качестве прогула отсутствие его на рабочем месте Дата обезличена года. Между тем, указанный довод ответчика противоречит материалам дела. Из акта от Дата обезличена года следует, что в этот день Акимову В. Г. была предложена должность охранника на базе «Дуговой проезд», от которой он отказался л.д. 28). В нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ работодателем не затребовано от истца объяснение по факту неисполнения указаний руководителя и приказом работодателя от этой же даты истец был уволен. Решение работодателя о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения являлось преждевременным, поскольку согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ на дачу объяснения работнику предоставляется три дня. Кроме того, отсутствие Акимова В. Г. на работе Дата обезличена года опровергается вышеназванным актом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как работодателем не доказан факт совершения Акмиовым В. Г. Дата обезличена года прогула, суд пришёл к правильному выводу о незаконности его увольнения и об удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом допущено нарушение трудовой дисциплины, выразившиеся в неисполнении указания директора, которое является обязательным. Поэтому судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда, определённой судом, слишком высоким и с учётом обстоятельств дела считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 100 руб..
Ссылка кассатора на нарушение судом сроков рассмотрения дела, повлекшее необоснованный размер взысканных в пользу истца сумм не может быть принята в качестве состоятельной, поскольку указанное стало возможным вследствие незаконных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении работника.
С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена года в части взыскания компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с ООО ЧОП «Сфера» в пользу Акимова Виктора Гавриловича компенсацию морального вреда в размере 100 руб..
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ЧОП «Сфера» - без удовлетворения.
Председательствующий: Кулакова О. К.
Судьи: Чайкина Е. В.
Иванов А. В.