Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Казакевич Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.,
и судей краевого суда Иванова А.В., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите (дата) гражданское дело по иску Юртаева Геннадия Константиновича к ОАО «ОТП Банк» о компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца,
на решение Центрального районного суда города Читы от (дата), которым постановлено в удовлетворении исковых требований Юртаева Геннадия Константиновича к ОАО «ОТП Банк» о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Юртаев Г.К. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В декабре 2006 года им оформлен кредит в ОАО «Инвестсбербанк» (в настоящее время ОАО «ОТП Банк») на сумму 60 500 рублей. В течение шести месяцев он уплачивал ежемесячный платеж по 3 200 рублей (всего 19 200 рублей), а в июне 2007 года полностью погасил кредит. После чего позвонил в банк и уточнил, в полном ли объеме им произведен расчет по кредиту, на что получил положительный ответ. В декабре 2008 года истец получил неподписанное уведомление от имени директора Дирекции по работе с задолженностью розничного бизнеса З. о том, что по состоянию на (дата) ему необходимо уплатить ОАО «ОТП Банк» 17 016 рублей 14 копеек. В мае 2009 года от Читинского регионального офиса ООО «Столичное коллекторское агентство» истец получил уведомление о передаче материалов в правоохранительные органы. Истцом (дата) направлено заявление о нарушении прав и охраняемых законом интересов в Генеральную прокуратуру РФ. В августе 2009 года получен ответ из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве с приложенными пояснениями представителя ОАО «ОТП Банк», согласно которым недоплата истцом по кредиту составила 1 руб. 11 коп. Затем истец получил требование о погашении просроченной задолженности от Агентства по взысканию задолженностей ООО "М", в котором сумма его задолженности указана в размере 19 104 рублей 52 копеек. Истец считает действия ОАО ОТП Банка, ООО "С" и ООО "М" незаконными. Он не получал документов о том, что ОАО «ОТП Банк» является правопреемником ОАО «Инвестсбербанк», а также документов об уступке права требования (цессии) между ОАО «ОТП Банк» и ООО "С" В течение года (с декабря 2008 года) банком и агентством, получившими право требования по договору цессии, на истца оказывается психическое и моральное воздействие. Находясь под постоянным давлением, истец начал испытывать проблемы со здоровьем, был вынужден обращаться к врачам. Поэтому просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за перенесенные физические и нравственные страдания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец Юртаев Г.К. выражает несогласие с решением. Считает неправомерным вывод суда о том, что не установлено нарушения его прав, как потребителя, со стороны банка, поскольку компенсация морального вреда может быть взыскана не только в связи с нарушением прав потребителя. Им приведены доказательства распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Юртаева Г.К., судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.
Судом было установлено, и сторонами это не оспаривалось, что Юртаев Г.К. состоял в договорных отношениях с ОАО «Инвестсбербанк», впоследствии переименованным в ОАО «ОТП Банк». Согласно условиям кредитного договора от (дата) досрочное частичное погашение кредита не допускалось.
Юртаев Г.К. внес (дата) 47996 руб. в целях погашения кредита, однако для полного его погашения не хватило 1 руб. 11 коп..
По условиям договора с внесенной суммы списывались ежемесячные платежи с учетом процентов, а затем у истца образовалась задолженность, о которой ему и было сообщено банком.
Поскольку в соответствии с положениями статей 808, 820 ГК РФ кредитный договор заключается с обязательным соблюдением письменной формы, подтверждение факта его исполнения и прекращения тем самым договорных обязательств путем сообщения по телефону, не должно было приниматься истцом во внимание.
Нарушений требований закона, иных нормативных актов, а также условий договора со стороны банка установлено не было, поэтому оснований для компенсации морального вреда, возможность которой положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» связывается с наличием вины исполнителя услуги, не имеется.
Ссылки истца на то, что в данном случае банк распространил сведения, не соответствующие действительности, что влечет гражданско-правовую ответственность, установленную статьей 152 ГК РФ, являются несостоятельными. Исковых требований о защите чести и достоинства, причиненных распространением сведений, не соответствующих действительности, и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в данном деле не заявлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда города Читы от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу истца Юртаева Г.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: