Председательствующий по делу Дело Номер обезличен -134-2010
судья Долгорова А.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
и судей Ходусовой И.В., Карабельского А.А.,
с участием прокурора Солохиной В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года дело по иску Сретенского районного прокурора в интересах Шестопаловой (Идрис) Юлии Юрьевны к администрации муниципального района «Сретенский район», администрации сельского поселения «Чикичейское», администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района Сретенский район, Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о предоставлении жилого помещения,
по кассационной жалобе представителя администрации городского поселения «Кокуйское» Ильченко В.Н.
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено: иск прокурора Сретенского района в интересах Шестопаловой Юлии Юрьевны к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района Сретенский район, Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения «Кокуйское» муниципального района муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края предоставить вне очереди в течение шести месяцев Шестопаловой Юлии Юрьевне жилое помещение площадью 33 кв.м, в черте п. Кокуй Сретенского района Забайкальского края, соответствии по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям.
Взыскать с администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края государственную пошлину в доход государства в размере 2 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Сретенский районный прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Шестопалова (Идрис) Ю.Ю., 29.08. 1986 года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и находилась на воспитании в детском государственном учреждении. Обучалась в профессионально-техническом училище в п. Кокуй. До настоящего времени Шестопалова Ю.Ю. жильем не обеспечена. Просил суд обязать администрацию городского поселения «Кокуйское» предоставить Шестопаловой Ю.Ю. жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры не ниже установленной нормы предоставления жилого помещения на одного человека 33 кв.м.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика администрации городского поселения «Кокуйское» Ильченко В.Н. просит отменить постановленное решение, дело направить на новое рассмотрение указывая на то, что Шестопалова Ю.Ю. в п. Кокуй зарегистрирована в общежитии профессионального училища временно, в поселке не проживает в связи с чем судом необоснованно на администрацию городского поселения «Кокуйское» возложена обязанность по предоставлению жилья Шестопаловой Ю.Ю. Также представитель администрации Ильченко В.Н. ссылается на то, что указанная категория лиц должна обеспечиваться жильем органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и не может передаваться органам местного самоуправления. Полагает, что ответственность за непредставление Шестопаловой Ю.Ю. жилого помещения должна нести администрация Сретенского района, поскольку именно они не закрепили жилое помещение за истцом.
В представленных письменных возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор Филиппов А.С. считает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации городского поселения «Кокуйское» Ильченко В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Министерства финансов Першину Н.В., прокурора Солохиной В.Е., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращению из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Как усматривается из материалов дела и Шестопалова Ю.Ю. (до замужества Идрис) относится к числу лиц – детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жильем не обеспечена, собственного жилья не имеет.
Суд, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, установил юридически значимые обстоятельства, дал им правильную правовую оценку и, руководствуясь ст. 49,50,57 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора о предоставлении Шестопаловой Ю.Ю. благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим нормам, площадью не менее 33 квадратных метров (Решение Совета городского поселения «Кокуйское» от 15.12.2006 года,л.д.33-34), по договору социального найма.
Довод кассационной жалобы о том, что на администрацию городского поселения «Кокуйское» необоснованно возложена обязанность по предоставлению жилого помещения судебная коллегия полагает не состоятельной, поскольку предоставление жилого помещения указанной категории лиц является обязанностью муниципального образования и не противоречит положениям ст.5 и 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей» об отнесении расходов по предоставлению жилья – детям сиротам, оставшимся без попечения родителей, к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что администрация городского поселения «Кокуйское» не обязана предоставлять Шестопаловой Ю.Ю. жилое помещение, поскольку истец зарегистрирована в общежитии профессионального училища п. Кокуйское временно не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела Шестопалова Ю.Ю. зарегистрирована по месту жительства в общежитии профессионально-технического училища № 30 (л.д.31), жилая площадь за ней не закреплялась, поскольку отсутствовала у родителей, числится в списках детей-сирот, нуждающихся в получении жилой площади л.д. 44, 47, 170).
Органы в чью обязанность входит принятие на учет граждан, предоставление жилых помещений из государственного и муниципального жилого фонда, последующего заключения договора найма определены в статьях 49 и 52 ЖК РФ – это органы местного самоуправления.
Таким органом, по месту жительства Шестопаловой Ю.Ю., является администрация городского поселения «Кокуйское».
Доказательств тому, что Шестопалова Ю.Ю. не нуждается в предоставлении жилого помещения (жильем обеспечена), проживает не на территории п. Кокуйское ответчиком суду не представлено.
При таком положении, суд правильно возложил на ответчика администрацию городского поселения «Кокуйское» обязанность предоставить истцу жилое помещение.
Между тем, указание суда в резолютивной части решения на то, что ответчик обязан предоставить Шестопаловой Ю.Ю. жилое помещение в течение шести месяцев нельзя признать правильным, поскольку это противоречит статье 57 ЖК РФ. Внеочередное предоставление не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения, а решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года). В связи с чем указание суда на срок в течение, которого должно быть предоставлено жилое помещение подлежит исключению из резолютивной части решения.
Кроме этого, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взысканного с ответчика размера государственной пошлины.
В этой части решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, изм. Федеральный закон от 25.11.2008 № 223-ФЗ) государственная пошлина в размере 100 рублей.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Сретенского районного суда от Дата обезличена года изменить в части взыскания государственной пошлины. Взыскать с администрации городского поселения «Кокуйское» 100 рублей в доход местного бюджета. Исключить из резолютивной части решения указание на предоставление Шестопаловой Ю.Ю. жилого помещения в течение шести месяцев.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Толстобров
Судьи И.В. Ходусова
А.А. Карабельский