Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Каминский В.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Иванова А.В., Литвинцевой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите Дата обезличена
гражданское дело по иску Карева Александра Михайловича к Гаражному кооперативу №27, Тарасову Михаилу Петровичу, Романюку Александру Ивановичу, Ботвиннику Владимиру Моисеевичу, Максимову Виталию Викторовичу о признании решений правления кооператива недействительными, понуждении к устранению препятствий в пользовании земельными участками
по кассационной жалобе ответчиков
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена, которым постановлено:
«Исковые требования Карева А.М. удовлетворить частично.
Признать пункт 4 решения правления гаражного кооператива №27 от Дата обезличена «об изъятии у Карева А.М. 3-х ранее выделенных земельных участков и их перераспределении» недействительным.
Признать пункт 1 решения правления гаражного кооператива №27 от Дата обезличена «о признании протокола заседания правления ГК 27 от Дата обезличена в части выделения Кареву А.М. 4-х земельных участков» недействительным.
Признать пункт 2 решения правления гаражного кооператива №27 от Дата обезличена «о выделении мест под индивидуальное строительство гаражей гражданам Максимову В.В., Ботвинник В.М., Романюк А.И., Тарасову М.П.» недействительным.
Обязать ответчиков Максимова В.В., Ботвинник В.М., Романюк А.И., Тарасова М.П. снести возведенные ими стены на земельных участках №17н, 18н, 19н, 20н в гаражном кооперативе №27 в г.Чите.
Обязать Максимова В.В., Ботвинник В.М., Романюк А.И., Тарасова М.П., гаражный кооператив №27 передать Кареву А.М. выделенные ему ранее земельные участки №17н, 18н, 19н, 20н.
Взыскать с Максимова В.В., Ботвинник В.М., Романюк А.И., Тарасова М.П., гаражного кооператива №27 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя по 3000рублей с каждого.
Взыскать с Максимова В.В., Ботвинник В.М., Романюк А.И., Тарасова М.П., гаражного кооператива №27 в пользу городского округа «Город Чита» госпошлину по 200 рублей с каждого».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском к Гаражному кооперативу №27, Карев А.М. ссылался на следующие обстоятельства. Решением правления кооператива от Дата обезличена ему было выделено 4 земельных участка за номерами 17н, 18н, 19н, 20н под строительство гаражей, 3 из которых в последующем изъяты у него решением правления кооператива от Дата обезличена. Полагая неправомерным решение о лишении его права пользования земельными участками, просил признать это решение в указанной части незаконным, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании спорными земельными участками и освободить их от строений из шлакоблоков л.д. 2, 53).
В ходе судебного разбирательства требования дополнил, просил признать недействительными пункт 2 заседания правления Гаражного кооператива №27 от Дата обезличена, которым указанные земельные участки предоставлены Максимову В.В., Ботвиннику В.М., Романюку А.И., Тарасову М.П., пункт 1 протокола от Дата обезличена, которым был признан недействительным протокол заседания правления от Дата обезличена в части решения о выделении ему (истцу) спорных земельных участков, обязать Гаражный кооператив №27, а также указанных выше лиц передать ему в пользование данные земельные участки, взыскать с них расходы на оплату услуг представителя – 15000руб. л.д. 168, 171).
По ходатайству истца ответчиками по делу привлечены Максимов В.В., Ботвинник В.М., Романюк А.И., Тарасов М.П. л.д. 140-144).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчики просят решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывают на отсутствие оснований для признания недействительными решений правления кооператива от Дата обезличена и Дата обезличена, полагают нарушенными свои процессуальные права отказом суда в удовлетворении заявленного ими ходатайства о допросе свидетелей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчиков Тарасова М.П., Романюка А.И., Максимова В.В. Ботвинника В.М., действующего также от имени кооператива на основании прав по должности, представителя Гаражного кооператива № 27 Ненштиля В.А., истца Карева А.М. и его представителя Юдину Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что по решению правления Гаражного кооператива № 27 от Дата обезличена Кареву А.М. были выделены земельные участки за номерами 17н, 18н, 19н, 20н под строительство гаражей л.д.12-13). Решением правления кооператива от Дата обезличена указанные земельные участки выделены Максимову В.В., Ботвиннику В.М., Романюку А.И., Тарасову М.П. л.д.139). Решением вновь избранного состава правления от Дата обезличена решение правления от Дата обезличена в части выделения Кареву А.М. земельных участков было признано недействительным по мотиву несоответствия приведенных в протоколе заседания правления от Дата обезличена результатов голосования фактическим его результатам л.д.137-138).
Признавая оспариваемые истцом решения недействительными, суд исходил из того, что достоверность сведений, приведенных в протоколе заседания правления кооператива от Дата обезличена, подтверждена показаниями допрошенных по делу свидетелей П. и У. При этом суд оставил без внимания пояснения членов кооператива, изложенные в протоколе заседания правления от Дата обезличена.
Согласно показаниям У., П. в судебном заседании против выделения земельных участков Кареву А.М. из 7 присутствовавших на заседании Дата обезличена членов правления голосовали К. и Б. л.д.191 - 193).
Между тем, на заседании правления Дата обезличена С., присутствовавший на заседании правления Дата обезличена, пояснил, что голосовал за выделение Кареву А.М. только одного земельного участка, а П. пояснил, что против выделения Кареву А.М. 4 земельных участков голосовали Б., К. и Ш. л.д.137).
Таким образом, вывод правления о том, что большинство или 4 членов правления из числа участвовавших в заседании Дата обезличена проголосовали против выделения Кареву А.М. 4 земельных участков, основан на сведениях, приведенных приглашенными на заседание правления членами кооператива.
Данный протокол подписан всеми участвовавшими в заседании правления его членами, заинтересованность которых в искажении пояснений опрошенных лиц не усматривается и по делу не доказана.
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными решения правления от Дата обезличена в части признания недействительным решения правления от Дата обезличена о выделении спорных участков истцу, а также решения правления от Дата обезличена о выделении данных земельный участков Максимову В.В., Ботвиннику В.М., Романюку А.И., Тарасову М.П. у суда не имелось.
Следовательно, по делу отсутствовали основания для возложения на указанных ответчиков обязанностей по передаче Кареву А.М. выделенных им земельных участков и освобождению их от возведенных строений.
Поскольку неправомерность выделения спорных земельных участков Кареву А.М. установлена решением правления кооператива, принятого Дата обезличена, решение правления от Дата обезличена об изъятии у него трех земельных участков правовых последствий для него не влечет.
Судебная коллегия принимает во внимание, что изъятие земельных участков у истца, перераспределение их другим лицам, в том числе не являвшимся ранее членами кооператива, согласуется с Уставом Гаражного кооператива № 27 (п.1) и целями деятельности потребительских кооперативов, создаваемых для удовлетворения потребностей членов кооператива (п.1 ст. 116 ГК РФ).
В судебном заседании суда кассационной инстанции Карев А.М. не отрицал наличия у него в данном кооперативе гаражей и не привел обстоятельств, свидетельствующих об имеющейся у него личной потребности в увеличении их количества.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, как постановленное при несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам (подп.3 п.1 ст. 362 ГПК РФ). При этом судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Кареву А.М. отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска Кареву А.М. отказать.
Председательствующий
Судьи