О расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета

Председательствующий по делу Дело Номер обезличен

Судья Усольцева С.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Кожиной Е.А., Чайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена

гражданское дело по иску Администрации городского поселения «Город Краснокаменск», УМП «Жилищно-коммунальное управление» (УМП «ЖКУ») к Фролкину Александру Васильевичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе ответчика

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть с Фролкиным А.В. договор социального найма на квартиру Адрес обезличен со дня выезда.

Обязать отделение УФМС в Краснокаменском районе снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Взыскать с Фролкина А.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в пользу УМП ЖКУ в размере 2000руб.

Взыскать с Фролкина А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000руб.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - УМП «ЖКУ» ссылался на то, что в 1990г. по договору социального найма жилого помещения Фролкину А.В. была предоставлена квартира Адрес обезличен. В связи с его выездом в 1994г. в другое постоянное место жительства истец просил расторгнуть названный договор, снять Фролкина А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

К участию в деле в качестве истца судом допущена Администрация городского поселения «Город Краснокаменск», определением судьи от Дата обезличена третьими лицами по делу привлечены: Краснокаменское отделение ФМС УФМС России по Забайкальскому краю, Фролкина Т.В.

В ходе рассмотрения дела истцы требования дополнили, просили взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины л.д. 28).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Фролкин А.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что другого жилья он не имеет, является нуждающимся в улучшении жилищных условий, в спорной квартире постоянно не проживал в связи с вахтовым характером работы и несоответствием данного жилья санитарным и техническим требованиям.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель УМП «ЖКУ» Черкасова Ю.В. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Фролкина А.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.

Постановляя решение, суд правильно установил имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, применил подлежащий применению материальный закон (ст.ст. 51, 89 ЖК РСФСР, ст. ст. 60, 61, 83 ЖК РФ), представленным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об утрате Фролкиным А.В. права пользования спорным жилым помещением. Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Судом установлено, что из спорной квартиры, предоставлявшейся Фролкину А.В. на основании ордера от Дата обезличена, он добровольно выехал в 1994г., проживал по месту жительства своей сожительницы Г..., и с указанного времени мер к содержанию и сохранению жилья не принимал, оплату коммунальных платежей не производил. Характер выезда Фролкина А.В. из спорного жилого помещения не являлся вынужденным. В 1994г. спорная квартира была предоставлена Б..., права которой в отношении данной квартиры ответчик не оспаривал.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что Фролкин А.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору найма спорной квартиры, что правомерно признано судом основанием для расторжения с ним договора найма в соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, 83 ЖК РФ.

Доказательств того, что спорная квартира в 1994г. признавалась непригодной для проживания, и Фролкин А.В. был включен в список лиц, подлежащих переселению, в деле не имеется и ответчиком не представлено. Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в решении оценки свидетельских показаний Г... на законность и обоснованность принятого решения не влияет, поскольку сведений, опровергающих вывод суда, названные показания не содержат.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи