О признании права собственности на жилое помещение

Председательствующий по делу Дело Номер обезличен

Судья Шарков К.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Иванова А.В., Кожиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена

гражданское дело по иску Гончаровой Ольги Николаевны к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ОАО «РЖД» о признании права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе истца

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Гончарова О.Н. ссылалась на следующие обстоятельства. В 1967 году она вселилась в квартиру Адрес обезличен, которая на момент вселения имела адрес: <Прежний адрес обезличен> и состояла на балансе Путевой машинной станции №54 Дирекции по ремонту пути Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В 1994г. данная квартира была снята с баланса в связи с разрушением от наводнения и в настоящее время является бесхозяйной. С указанного времени она непрерывно, добросовестно и открыто владеет данным жилым помещением, как своим собственным, обеспечивает его сохранность и надлежащее состояние. Просила признать за ней право собственности на данную квартиру, как на самовольную постройку в порядке ст.222 ГК РФ.

Определением судьи от Дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Городского округа «Город Чита».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Гончарова О.Н. просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом положений ст. 222 ГК РФ, указанных ею в обоснование иска, нарушение процессуальных норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гончаровой О.Н., поддержавшей жалобу, представителя ОАО «РЖД» Новиковой Н.О., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по приведенным в жалобе доводам.

Согласно п.3 статьи 222 ГК РФ, правомерно примененной судом при разрешении дела, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен дом Адрес обезличен, находится в федеральной собственности и для строительства жилого помещения Гончаровой О.Н. не предоставлялся.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в признании права собственности на самовольную постройку, являющуюся квартирой в жилом доме.

Довод кассационной жалобы о приобретении Гончаровой О.Н. права собственности в силу приобретательной давности (добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением в течение пятнадцати лет) не может быть принят судебной коллегией.

Из материалов дела и объяснений Гончаровой О.Н. усматривается, что квартира Адрес обезличен, в которой она проживала, была разрушена в результате наводнения, признана непригодной для проживания. Взамен утраченного жилья истцу была предоставлена квартира Адрес обезличен, в которой она зарегистрирована в настоящее время.

Согласно представленным Гончаровой О.Н. документам возведенная ею постройка соответствует техническим, санитарным, экологическим требованиям, пригодна для проживания, и, следовательно, является строением, которого на момент списания вышеуказанного дома с баланса Путевой машинной станции №54 в связи с его разрушением л.д.12) не имелось.

Таким образом, имущество, в отношении которого заявлен иск, является самовольной постройкой, давность пользования которой правовых последствий для Гончаровой О.Н. не влечет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи