Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Казанцева В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ананиковой И.А.
и судей Иванова А.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Сысоева Владимира Александровича к Маркову Алексею Петровичу о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа
по кассационной жалобе ответчика Маркова А.П.
на решение Могочинского районного суда от Дата обезличена года, которым постановлено: исковые требования Сысоева Владимира Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Маркова Алексея Петровича в пользу Сысоева Владимира
Александровича 575 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 4 801 250 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 7 100 руб. Всего 5 393 350 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Маркова Алексея Петровича пошлину в доход местного бюджета в размере 13 377 руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд, с указанным выше иском ссылаясь на следующее.
Он 5 мая 2006 года заключил договор о передаче во временное пользование трелевочного трактора ТТ-75, принадлежащего ООО ЗК «Урюм» на праве собственности индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Марковым А.П. Ответчик обязался произвести ремонт трактора и до 27 июля 2006 г. возвратить его собственнику. Однако в октябре 2007 года истцу стало известно, что ответчик вернуть трактор не может, так как продал его третьим лицам. После чего истец одолжил у Маркова 600 000 рублей, а в октябре 2007г. вернул. В этот же день ответчик начал выполнять обязательства по возврату долга и передал 25 000 рублей. В подтверждение передачи денег ответчик выдал расписку, в соответствии с которой сумма займа должна быть возвращена до 15 ноября 2006г., а в случае просрочки возврата долга, выплачивать один процент от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени основной долг в сумме 575 000 руб. ответчиком не возвращен, сумма процентов за пользование денежными средствами на 01 июля 2009 г. составляет 3 409 750 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование денежными средствами, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., и госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчиком Марковым А.П. поставлен вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ситца Сысоева В.А. – Морозову Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору займа суд исходил из доказанности факта передачи Сысоевым В.А. Маркову А.П. денежных средств.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Могочинского районного суда от Дата обезличена года отменить. Принять по делу новое решение. В иске Сысоеву В.А. отказать.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи А.В. Иванов
А.А. Карабельский