Председательствующий по делу Номер обезличен
судья Олейникова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ананиковой И.А.
и судей Пичуева В.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по заявлению Рахимовой Надежды Юрьевны к Экомосовой Олесе Сергеевне о выселении из жилого помещения
по кассационной жалобе ответчика Экомосовой О.С.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено: иск Рахимовой Надежды Юрьевны к Экомосовой Олесе Сергеевне о выселении из жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Экомосову Олесю Сергеевну из квартиры № 25, расположенной по адресу: г. Борзя, ул. Промышленная, д. 11, без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от Дата обезличена года исправлена описка, заменена дата вынесения решения и указано вместо «01 февраля 2010 года» - «26 января 2010 года».
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее, она и ее мать Шибаева Т.З. приобрели квартиру по договору купли-продажи расположенную по адресу: г. Борзя, ул. Промышленная, д. 11, кв. 25 по ? доле каждой в праве собственности на указанную квартиру. В приобретенной квартире Шибаева Т.З. зарегистрировала Мельникову О.В.. В 2006 году Шибаева умерла. Мельникова не сообщив истцу, заселила в спорную квартиру Экомосову О.С.. Сама Мельникова в квартире не проживает, Экомосова ее в квартиру не пускает, добровольно выселяться не желает. В результате чего Мельникова не смогла своевременно оформить принятие наследства на ? доли в праве собственности на квартиру. Так как проживание ответчика в квартире нарушает ее права как собственника, просила суд выселить ответчика из квартиры.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Экомосова О.С. просит решение отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что вынесенное решение мотивированно не полно, не указаны доводы о том, что данная квартира была выделена ООО «Борзинское пиво». Судом не принято во внимание, что спорная квартира была брошена, не было дверей и окон, о чем имеются соответствующие акты; не принят во внимание факт прописки Пятых, который не был вызван судом на судебное заседание. Кроме того, судом не исследовалось обстоятельство о праве собственности истца на квартиру; не были истребованы документы на квартиру: технический паспорт, свидетельство о государственной регистрации права, домовая книга; не исследовалась принадлежность спорного жилья к ООО «Борзинское пиво».
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Казанцеву Л.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом Шибаева Н.Ю.(ныне Рахимова) и Шибаева Т.З. являются собственниками квартиры № 25, дома № 11 по ул. Промышленная в г. Борзя по ? доли в праве, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 27 мая 2003 года. 2 июня 2003 года учреждением юстиции произведена государственная регистрация сделки л.д.4). Шибаева Т.З. умерла 19 октября 2006 года л.д.6). С августа 2008 года в спорной квартире проживает Экомосова О.С.
Разрешая спор по существу и выселяя Экомосову О.С. из спорного жилого помещения, суд правильно исходил из того, что ответчик жилую площадь занимает самоуправно, поскольку распорядительных документов на занятие данной жилой площади ответчику не выдавалось, договор социального найма с ней не заключался, нанимателем данной квартиры она не является.
Вывод суда о том, что Экомосова О.С. вселилась и проживает в спорной квартире без законных на то оснований, мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований, предусмотренных законом, для признания его неправильным не установлено.
Доводы кассационной жалобы о законности проживания ответчика в спорной квартире опровергаются показаниями свидетелей Пурбуева Е.Б. и Буйковой Л.М., работающих в ООО «Борзинское пиво», которые показали, что квартира № 25, дома №11 по ул. Промышленная в г. Борзя не является собственностью общества, не находится у них в каком-либо управлении. Показания свидетелей полностью согласуются с договором купли-продажи квартиры от 27 мая 2003 года, следовательно, ООО «Борзинское пиво» не вправе вселять своего работника на спорную жилую площадь.
Нахождение квартиры в аварийном состоянии и производство в ней ремонта за счет средств ответчика не может служить основанием для вселения в нее лиц без разрешения собственника жилого помещения.
Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда о незаконности проживания ответчика в спорном жилом помещении.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
определила:
решение Борзинского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу Экомосовой О.С. - без удовлетворения
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи В.В. Пичуев
А.А. Карабельский