Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Коберская М.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Литвинцевой И.В.
и судей Кожиной Е. А., Карабельского А А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года материал по заявлению Чипизубова Петра Алексеевича об оспаривании действий нотариуса,
по частной жалобе Чипизубова Петра Алексеевича
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено: жалобу Чипизубова Петра Алексеевича на постановление об отказе в совершении нотариального действия оставить без движения.
Разъяснить Чипизубову ПА., что ему надлежит в 3-х дневный срок со дня получения настоящего определения устранить указанные недостатки, в противном случае, заявление будет считаться не поданным и возвращено.
На определение судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено: жалобу Чипизубова ПА. на постановление об отказе в совершении нотариального действия вернуть со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Чипизубов ПА. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса, ссылаясь на то, что нотариус необоснованно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти его матери - Чипизубовой АА.
Определением судьи заявление Чипизубова ПА. об оспаривании действий нотариуса оставлено без движения, другим определением названное заявление Чипизубова А.П. возвращено.
Не согласившись с постановленными определениями, Чипизубов ПА. подал частную жалобу, в которой просит отменить определения как незаконные. Ссылается на то, что определение от Дата обезличена года он не получал, о необходимости уточнения требований не был извещен надлежащим образом. Полагает, что необходимости для уточнения требований нет, поскольку требования изложены четко и ясно. Считает, оснований для оставления заявления без движения не имелось.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения подлежащими отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Оставляя заявление Чипизубова А.П. об оспаривании действий нотариуса без движения, суд исходил из того, что в заявлении содержатся требования характерные для искового заявления и указал, что заявителю следует обратиться в суд с исковым заявлением.
Между тем данный вывод не основан на законе и противоречит представленным материалам.
Как видно из заявления и приложенных к нему документов после смерти Чипизубовой А.П. открылось наследство, наследниками которого являются сын наследодателя - Чипизубов ПА. и Чипизубова А.В. Имеются два завещания от наследодателя выданные на имя Чипизубова П.А., а также на имя Чипизубовой А.В., с выдачей свидетельства о праве на наследство которой не согласен заявитель. Следовательно, имеется спор о праве на наследство.
В ч. 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. \
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Поскольку судья ошибочно оставил заявление Чипизубова П.А. без движения, которое в последствии возвратил, руководствуясь изложенными выше мотивами, определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определения судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года и от Дата обезличена года отменить. Заявление Чипизубова П.А. об обжаловании действий нотариуса оставить без рассмотрения, заявителю разъяснить право на обращение в суд с исковым заявлением.
Председательствующий И.В. Литвинцева
Судьи Е.А. Кожина
А.А. Карабельский