о взыскании суммы долга по договору займа

Председательствующий по делу Дело Номер обезличен

судья Цоктоева О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

и судей Иванова А.В., Карабельского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Новикова Андрея Николаевича к ООО «Межрегиональный имущественный центр» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя,

по частной жалобе директора ООО «Межрегиональный имущественный центр» Сазонова Р.В.,

на определение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено: кассационную жалобу представителя ООО «Межрегиональный имущественный центр» на решение Центрального районного суда г.Читы от Дата обезличена г. по делу по иску Новикова А.Н. к ООО «Межрегиональный имущественный центр» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя - оставить без движения.

Известить ООО «Межрегиональный имущественный центр» о необходимости в 5-дневный срок с момента получения настоящего определения исправить недостатки кассационной жалобы, и разъяснить, что в случае, если лицо, подавшее кассационную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи - кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда г. Читы Дата обезличена года удовлетворены исковые требования Новикова А.Н. о взыскании с ООО «Межрегиональный имущественный центр» суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Межрегиональный имущественный центр» Пляскин С.С. обратился в Центральный районный суд г. Читы с кассационной жалобой, которая определением судьи от Дата обезличена года оставлена без движения, поскольку к данной кассационной жалобе не прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и отсутствуют документы, указанные в приложении.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе директор ООО «Межрегиональный имущественный центр» Сазонов Р.В. с определением не согласен, просит его отменить и восстановить срок на кассационное обжалование решения суда. Считает, что судом не разрешено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, о чем просил ответчик. Кассационная жалоба не была оплачена государственной пошлиной, поскольку судом наложен арест на счета Общества. Указанные в приложении документы не были приложены к кассационной жалобе по причине невнимательности лица направлявшего жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Пляскина С.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Былковой Е.Л. полагавшей определение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя кассационную жалобу ответчика без движения суд, руководствуясь ст. 341 ГПК РФ правильно исходил из того, что кассационная жалоба ответчика не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 339 и 340 ГПК РФ, поскольку жалоба не была оплачена государственной пошлиной и к ней не приложены документы.

Довод частной жалобы об отсутствии у ООО «Межрегиональный имущественный центр» денежных средств необходимых для оплаты государственной пошлины, верно, в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, не принят судом во внимание, так как не приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей оплатить государственную пошлину.

Другой довод о причине не направления вместе с кассационной жалобой необходимых документов не опровергает вывода суда о несоответствии кассационной жалобы требованиям ГПК РФ.

Таким образом, обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом сроки могут быть продлены.

Учитывая, что установленный судом срок для исправления недостатков кассационной жалобы истек, судебная коллегия полагает необходимым продлить ответчику срок для устранения недостатков кассационной жалобы.

Кроме того, в гражданскую коллегию Забайкальского краевого суда на рассмотрение, вместе с названной выше частной жалобой, поступила кассационная жалоба представителя истца на решение Центрального районного суда от Дата обезличена года.

По общему правилу кассационная инстанция не вправе повторно проверять решение суда первой инстанции, поскольку по рассмотрении дела судом второй инстанции решение вступает в законную силу и может быть пересмотрено только в порядке судебного надзора.

В деле имеются две кассационные жалобы – представителя истца и представителя ответчика, которому предложено устранить недостатки жалобы.

Поэтому дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Продлить установленный Центральным районным судом срок для исправления недостатков кассационной жалобы поданной ООО «Межрегиональный имущественный центр» до Дата обезличена года.

Дело по иску Новикова Андрея Николаевича к ООО «Межрегиональный имущественный центр» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя снять с кассационного рассмотрения и направить в тот же суд для выполнения требований 343 ГПК РФ.

Председательствующий И.В. Литвинцева

Судьи А.В. Иванов

А.А. Карабельский