Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Калашникова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.
судей краевого суда Кожиной Е.А., Ананиковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена гражданское дело по иску Лисицкой Валентины Ивановны к Серикову Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа и процентов
по кассационной жалобе ответчика Серикова А.Н.
на решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена, которым постановлено:
Исковые требования Лисицкой Валентины Ивановны к Серикову Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.
Взыскать с Серикова Александра Николаевича в пользу Лисицкой Валентины Ивановны денежные средства по договору займа в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 61 143 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7905 руб. 71 коп., всего взыскать 719 048 руб. 76 коп.
Взыскивать с Серикова Александра Николаевича в пользу Лисицкой Валентины Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с Дата обезличена по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в суд в размере 9,5 %.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лисицкая В.И. обратилась в суд вышеназванным иском, ссылалась на то, что Дата обезличена она по договору займа передала Серикову А.Н. деньги в сумме 700 000 рублей. По условиям договора займа, оформленного письменной распиской, Сериков А.Н. обязался вернуть долг в срок до Дата обезличена До настоящего времени обязательств по возврату долга ответчик не выполнил. Просила взыскать с ответчика сумму долга 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными процентами – 61 143 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по день фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска, госпошлину в возврат – 7905 руб. 71 коп.
При рассмотрении дела судом Лисицкая В.И. уменьшила исковые требования в части взыскания суммы долга до 650 000 руб., мотивируя тем, что после обращения в суд, ответчик выплатил ей 50 000 руб. л.д.24)
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Сериков А.Н. просит решение суда отменить. Сумму долга в размере 650 000 руб. взысканную с него судом считает необоснованной, так как фактически вернул Лисицкой В.И. 400 000 руб. В подтверждение возврата указанной суммы долга просил суд допросить свидетелей, однако его ходатайство суд отклонил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Серикова А.Н. об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. В подтверждение договора займа и его условия может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суд первой инстанции правильно применил приведенные нормы права и пришел к обоснованному выводу о заключении между Лисицкой В.И. и Сериковым А.Н. договора займа денежных средств в размере 700 000 руб., подтвержденного распиской Серикова А.Н. в получении Дата обезличена указанной суммы с обязательством возврата до Дата обезличена л.д.5)
Выводы суда о взыскании с Серикова А.Н. в пользу Лисицкой В.И. суммы основанного долга в размере 650 000, уменьшенного истицей в судебном заседании с учетом выплаченных ей ответчиком 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, размеры взысканных сумм, соответствуют собранным по делу доказательствам, мотивированы и оснований для признаний их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
При этом судом обоснованно не приняты во внимание возражения ответчика Серикова А.Н. о том, что помимо признанных истицей 50 000руб., им также было передано Лисицкой В.И. 350 000 руб., поскольку письменных доказательств передачи денег истице, ответчик не представил суду.
Ссылку Серикова А.Н. в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетелей, которые могли подтвердить его доводы о возврате долга, судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку предложенное ответчиком средство доказывания такого обстоятельства, как возврат им денежных средств, путем свидетельских показаний, не отвечает принципу допустимости доказательств, установленному ст.60 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу Серикова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина